Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2023 от 11.07.2023

Дело № 11-200/2023

№ 2-6/2023

Мировой судья Витровая Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Калининград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при помощнике Степаненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина В.А. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 24.05.2023 по иску МП «Калининградтеплосеть» к Сорокину В.А., 3-е лицо ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье с иском к Сорокину В.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с марта 2021г. по апрель 2022г. включительно в размере 10587,28 руб., образовавшейся по адресу: < адрес > пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по стоянию на 10.11.2022г. в размере 2314,63 руб., расходы по госпошлине в размере 516,08 руб., почтовые расходы в размере 110,40 руб., мотивируя тем, что последний в добровольном порядке долг не погасил.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Сорокин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сорокин В.А. указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение мировым судьей норм материального права, указывая, что жилой < адрес >, в котором расположена < адрес >, собственником которой является Сорокин В.А., постройки до 1945 года и никогда не имел ни горячего водоснабжения, ни центрального отопления, в связи с чем, собственники квартир всегда использования газовое оборудование. Кроме того, общие помещения дома не имеют приборов отопления. С 1997 года, то есть с момента возникновения права собственности, Сорокин В.А. вносит плату за отопление и горячее водоснабжение газоснабжающей организации. Таким образом, отсутствие в квартире ответчика радиаторов, подключенных к тепловой сети истца, свидетельствует о незаконности начисления и взыскания платы за отсутствующую и не потребляемую тепловую энергию. Так же указал на неправомерность расчета истцом платы за не оказанную коммунальную услугу по отоплению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сорокин В.А. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель МП «Калининградтеплосеть», ООО ЖЭУ «Вагоностроитель» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 14.ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиняя со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.2). Плата за коммунальные услуги включает в себя, среди прочего, плату за тепловую энергию (п.4).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги и уплаты пени за несвоевременную и (или) не в полном объеме внесенную плату за коммунальные услуги, расчет платы за коммунальные услуги регламентированы ст.ст.155 и 157 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сорокин В.А. является собственником < адрес >.

Многоквартирный дом по адресу < адрес > находится в управлении ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель».

Согласно акту ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» от 26.01.2023г. МКД < адрес > по < адрес > и < адрес > (является одним строением) г. Калининграде подключен к системе центрального теплоснабжения, в помещениях общего пользования расположены иные теплопотребляющие элементы внутридомовой инженерной системы отопления, а именно: оборудованы вводы теплоносителя с установленными задвижками, расположенные в подвальных помещениях домов: < адрес >, д. «№, относящийся к общему имуществу дома. Часть верхнего розлива центрального отопления, являющиеся частью отопительной системы МКД, проходят через все лестничные клетки МКД (в каждом подъезде), через все подвальные помещения проходят лежаки и стояки отопления.

Согласно ст. 540 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения основанием для вывода об отсутствии договорных отношений и оснований для взыскания задолженности не свидетельствует.

Исходя из вышеназванного, поскольку МП «Калининградтеплсеть» осуществляло подачу тепловой энергии для теплоснабжения объекта, положенного по адресу: < адрес > договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Сорокина В.А. задолженности, МП «Калининградтеплосеть» указало на то, что за период с марта 2021 по апрель 2022 по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, образовалась задолженность в размере 10587,28 руб., а в связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 2314,63 руб.

Сорокин В.А. в апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для начисления ему задолженности и для ее взыскания, поскольку в принадлежащей ему квартире отопление и подача горячей воды осуществляется от газового оборудования.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе переустройство Сорокина В.А. системы отопления не может является основанием для освобождение его от оплаты за тепловую энергию в спорный период, поскольку лишь 28.01.2022 актом приемочной комиссии установлено, что предъявленные Сорокиным В.А. работы по перепланировке и переустройству вышеуказанного помещения выполнены в соответствии с проектами на перепланировку и переустройство; до указанной даты законность произведенной Сорокиным В.А. перепланировки и переустройства жилого помещения материалами дела не подтверждается. С учетом изложенного, требования МП «Калининградтеплосетъ» о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации. Перепланировка и переустройство требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г. - по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-ГГ).

Введение нормативных требований, к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Однако, как следует из представленных в дело документов, только 14.12.2021 решением администрации городского округа «Город Калининград» года Сорокину В.А. дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >

Актом приемочной комиссии от 28.01.2022г. установлено, что предъявленные работы по перепланировке и переустройству помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, завершены, выполнены в соответствии с проектами на перепланировку и переустройство.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ответчик обязан производить оплату за отпущенную тепловую энергию. Доказательства того, что в спорные период в указанное жилое помещение, принадлежащее Сорокину В.А. на праве собственности, тепловая энергия не поставлялась, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях Содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (ч. 3 ст. 17; ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Доказательств отключения всего многоквартирного дома от системы центрального отопления в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности мировым судьей проверен, соответствует требованиям законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, мировым судьей правомерно была взыскана с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с марта 2021г. по апрель 2022г. включительно в размере 10587,28 руб., образовавшейся по адресу: < адрес >, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по стоянию на 10.11.2022г. в размере 2314,63 руб., расходы по госпошлине в размере 516,08 руб., почтовые расходы в размере 110,40 руб.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 24.05.2023 по иску МП «Калининградтеплосеть» к Сорокину В.А., 3-е лицо ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина В.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.П. Холонина