Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8650/2023 от 24.06.2023

Судья: Сурков В.П.      Апел. гр.дело №33-8650/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-007769-18

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1186/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Серикова В.А., Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при помощнике Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Капитоновой Т.Г., Капитонову Е.К., Гордеевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к Капитоновой Т.Г., Капитонов Е.К. и Гордеевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Геворгян О.С., ответчика Гордеевой А.С. и ее представителя Родаевой О.В., Капитоновой Т.Г., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Капитоновой Т.Г., Капитонову Е.К., Гордеевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включён в Государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённую Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение, занимаемое ответчиками – <адрес>, принадлежат им на основании договора социального найма. В целях исполнения Программы, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако ответчики до настоящего времени своего согласия на переезд не выразили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска ссылались на то, что жилая площадь, принадлежащая им в спорном помещении составляет <данные изъяты> кв. м, общая <данные изъяты>, что больше площади жилого помещения предоставляемого истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку предлагаемое жилое помещение находится в собственности истца, является благоустроенным, отвечающим установленным требованиям жилищного законодательства, расположено в черте <адрес>, обладает коммуникациями, отвечает техническим требованиям, обязанность соблюдения равнозначности по количеству комнат законом не установлена. Ответчики занимают 2 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., что также установлено решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить жилое помещение, кроме того, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой А.С. отказано в признании ее не членом семьи нанимателя, в связи с чем вывод суда о том, что ответчики ни фактически ни юридически не являются членами одной семьи не обоснован.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара представил новые доказательства, указывающие на то, что на комната, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, предоставленная на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Капитоновой Т.Г. в дополнении к занимаемой жилой площади <данные изъяты> кв.м, в последующем, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена Скулкину С.А., который занимал данную комнату с коммунальной квартире совместно с женой ФИО1, на него был открыт лицевой счет. В связи с признанием спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, договор социального найма со Скулкиным С.А. расторгнут, и заключен договор на вновь предоставленное жилое помещение.

Сторона ответчика факт пользования Скулкиным С.А. комнатой площадью <данные изъяты>.м. оспаривала.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Геворгян О.С. на удовлетворении искового заявления настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гордеева А.С. и ее представитель – Родаева О.В., ответчик Капитонова Т.Г., возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать, указывая на невозможность совместного проживания в однокомнатной квартире, поскольку они не являются членами одной семьи, кроме того, Капитонов Е.К. имеет судимость, злоупотребляет алкогольными и наркотическими веществами.

Ответчик Капитонова Т.Г., факт предоставления комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Скулкину С.А. не оспаривала, против удовлетворения иска возражала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Скулкин С.А. согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание поскольку проживает в респ.Татарстан, состояние здоровья не позволяет приехать, его супруга ФИО1 умерла, указал на то, что комната площадью <данные изъяты>.м в многоквартирном дом по адресу: <адрес> был предоставлена ему, и впоследствии, взамен данной комнаты, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по комнате <данные изъяты> кв.м не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьёй 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст.50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный дом включён в Государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённую Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МП г.о. Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № многоквартирного дома по адресу: <адрес> зарегистрированы Капитонова Т.Г., Капитонов Е.К., Гордеева А.С., ФИО3

В целях исполнения программы по переселению, Департаментом управления имуществом г.о. Самара предложено ответчикам изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, ответчики отказались на переезд в предложенное истцом жилое помещение, что послужило основанием для обращения Департамента управления имуществом г.о. Самара с настоящим иском.

Согласно сведений представленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара в обосновании иска квартира, предлагаемая ответчикам, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находиться в собственности Департамента управления имуществом г.о. Самара. Жилое помещение является благоустроенным, отвечающим установленным требованиям жилищного законодательства, расположено в черте городского округа Самара.

Ответчики, возражая относительно предъявленного к ним иска ссылаются на то, что площадь занимаемого им жилого помещения превышает площадь предоставляемого им жилого помещения поскольку постановлением Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ. за Капитоновой Т.Г. проживающей по адресу: <адрес> в дополнение к занимаемой жилой площадь <данные изъяты> кв.м на семью из 2 человек было закреплено помещение площадью <данные изъяты> кв.м в той же квартире.

Вместе с тем, данные доводы судебной коллегией отклоняются последующим основаниям.

Установлено, что постановлением администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади в районе» пунктом 34 постановлено: Капитоновой Т.Г. проживающей по адресу: <адрес> дополнение к занимаемой жилой площади <данные изъяты> кв.м на семью из 2 человек присоединить освободившуюся жилую площадь <данные изъяты>.м, в той же квартире (комната освободилась после смерти ФИО2).

Однако, впоследствии, постановлением администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади в районе», пунктом 22 постановлено: в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, согласно письменных заявлений всех взрослых членов семьи, разделить лицевой счет жилой площади <данные изъяты> кв.м. в <адрес>: на комнату площадью <данные изъяты> кв.м, открыть лицевой счет на Скулкина С.А., 1 человек, оставшуюся жилую площадь <данные изъяты> кв.м – на Капитонову Т.Г. (2 человека).

ДД.ММ.ГГГГг. Скулкин С.А. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м., открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГг. в комнате зарегистрирована супруга Скулкина С.А. - ФИО1. Данный факт также подтвержден штампом в паспортах «место жительства» Скулкина С.А., ФИО1

На Скулкина С.А. открыт лицевой счет №, из которого следует, что он с составом семьи 2 человека занимает одну комнату в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом Департамента ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Скулкину С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - однокомнатная изолированная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 (два) человека, в том числе жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расторгнуть со Скулкиным С.А., договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения на вновь предоставленное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанного Приказа между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Скулкиным С.А. (состав семьи 2 человека, включая жену- ФИО1) заключен договор социального найма №, предметом которого является передача Скулкину С.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу:. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. между Департаментом и Скулкиным С.А. подписан акт приема-передачи жилого помещения нанимателю, согласно которому, Скулкин С.А. в связи с предоставлением ему и членам его семьи иного благоустроенного жилого помещения, передает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о предоставлении Капитоновой Т.Г. еще одной площади, опровергаются установленными обстоятельствами, не опровергнутыми ответчиками в суде апелляционной инстанции, законность использования комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не представлено.

Согласно технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь объекта составляет - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь используемого ответчиками Капитоновой Т.Г., Капитоновым Е.К., Гордеевой А.С., ФИО3 жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное жилое помещение является изолированным, расположено в Куйбышевском районе г. Самары, с чистой отделкой, установленными санитарно-техническими приборами, т.е. является благоустроенным, отвечает установленным требованиям жилищного законодательства, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств в опровержении установленных обстоятельств в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ответчики занимают общую площадь равную <данные изъяты> кв.м, а предлагаемое Департаментом управления имуществом г.о. Самара жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по договору социального найма является благоустроенным, расположено в доме - новостройке, в том же округе проживания, что и ранее занимаемая ответчиками квартира. Размер площади предоставляемой квартиры превышает общую площадь занимаемой ответчиками квартиры.

Оценивая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что заявленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара исковые требования являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется.

Доводы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по общей площади и количеству комнат, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. В оспариваемом случае жилое помещение предоставляется в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ», а не в связи с улучшением жилищных условий, следовательно, жилое помещение предоставляется по принципу: равнозначности, благоустройства по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и нахождению в черте данного населенного пункта.

Вопреки доводам ответчика Гордеевой А.С., доказательств, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а материалах дела не имеется.

Кроме того, установлено, что ранее ответчик Гордеева А.С. обращалась в суд с иском о признании ее не членом семьи Капитоновой Т.Г., Капитонова Е.К. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Гордеевой А.С. в удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара -удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара -удовлетворить.

Выселить Капитонову Т.Г., Капитонова Е.К. и Гордееву А.С., ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: