Решение по делу № 2-38/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка №45 Самарской области Хамидуллина Н.А. при секретаре Журлаковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самарегражданское дело <НОМЕР> по иску  ЗАО «ЭР Телеком -Холдинг»  к  Толчееву <ФИО1> о взыскании  задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился к мировому судье с указанным иском на том основании, что  истец <ДАТА2>  заключил договор <НОМЕР>  с ответчиком  на предоставление услуг кабельного телевидения,   в   соответствии   с   которым   оператор связи  предоставляет   абоненту   право просмотра телевизионных  программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии  посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи   за   предоставленные оператором связи услуги в порядке,   сроки   и   на   условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.

          С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания ЭР-Телеком» от <ДАТА4> было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, <ДАТА3> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания ЭР-Телеком».

Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА5>

В соответствии с п.3.2.1 Договора абонент обязан вносить за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.

По состоянию на <ДАТА6> задолженность абонента по договору составила 3132 руб. 00 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на показаниях которого основана статистика, имеет Сертификат соответствия <НОМЕР> от <ДАТА8>

 Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА9> по <ДАТА10> До настоящего времени абонент указанную выше задолженность не погасил.  

           Истец просит взыскать  с ответчика задолженность в сумме 2669  руб. 71 коп. и  расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

           Представитель  истца по доверенности от <ДАТА11> <ФИО2>  в судебном заседании на иске настаивал и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере  2669 рублей 71 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

        В судебное заседание ответчик не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении возвращена, за «истечением срока хранения». Судом сделан запрос в  Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, согласно ответа, <ФИО3> «по учетам не значится».

         Представитель ответчика - адвокат  <ФИО4> (по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12>), участвовавшая в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, в связи с тем, что отсутствует ответчик, который мог бы дать пояснения и  представить возражения относительно предъявленных исковых требований. В исковых требованиях просила отказать.

        Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.

         В судебном заседании установлено,  что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения. Согласно данного договора  истец предоставлял ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплатить абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи, а ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате услуг не выполнял. Согласно расчету сумма задолженности за кабельное телевидение от <ДАТА6>, за период с <ДАТА9> по <ДАТА13>, ответчиком не оплачивались оказанные истцом услуги кабельного телевидения, в результате чего образовалась задолженность в размере 2669 руб. 71 коп. (л.д. 6).

   Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

            Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:  

         Иск     ЗАО «ЭР Телеком -Холдинг»  к Толчееву <ФИО1> о взыскании задолженности  удовлетворить. 

         Взыскать с <ФИО3> в пользу  ЗАО « ЭР Телеком  -Холдинг» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> за предоставление услуг кабельного телевидения за период с <ДАТА9> года по <ДАТА13> в сумме 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейку, возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 3069 (три  тысячи  шестьдесят девять) рублей  71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Промышленного района г. Самары в течение 30 дней через мирового судью судебного участка № 45 Самарской области. Мировой судья: Н.А. Хамидуллина