Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 от 22.04.2022

№ 2-1-277/2022

                                                                                             64RS0015-01-2021-001737-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г.                                                                                                         г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Трифонову Александру Михайловичу, Трифонову Алексею Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в Ершовский районный суд с исковым заявлением к Трифонову А.М., Трифонову А.М. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Трифоновой Н.А. в размере 111 669 рублей на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 467,92 рублей, в том числе просроченные проценты 44 199,49 рублей, просроченный основной долг 87 975,52 рублей, неустойка за просроченный основной долг 204,27 рублей, неустойка за просроченные проценты 88,64 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика.

В ходе мероприятий по урегулированию ситуации было установлено, что потенциальными наследниками заемщика являются Трифонов Алексей Михайлович и Трифонов Александр Михайлович.

В адрес наследников было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцом направлено заявление о рассмотрении вопроса о признании смерти заемщика по кредитным обязательствам страховым случаем. От страховой компании поступил отказ в выплате в связи с непредставлением наследниками необходимого пакета документов.

После вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что страховая компания выплатила сумму в размере 91 579,63 рублей, таким образом, сумма задолженности составила 47 503,62 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии иных наследников взыскать с Трифонова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 503,62 рублей, в том числе задолженность по неустойке 292,91 рублей, проценты за кредит 1 773,54 рублей, ссудная задолженность 45 437,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчики Трифонов А.М. и Трифонов А.М. в судебное заседание не явились. Трифонов Алексей Михайлович уведомлен надлежащим образом, Трифонов Александр Михайлович согласно имеющимся в материалах дела сведениям умер.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил сведения о страховой выплате по настоящему кредитному договору.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

            В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Трифоновой Н.А. в размере 111 669 рублей на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 467,92 рублей, в том числе просроченные проценты 44 199,49 рублей, просроченный основной долг 87 975,52 рублей, неустойка за просроченный основной долг 204,27 рублей, неустойка за просроченные проценты 88,64 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

             В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

     Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Из материалов дела следует, что Трифонова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах наследственного дела имеется копия свидетельство о смерти серии III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершей Трифоновой Н.А. из которого следует, что наследство принял сын наследодателя Трифонов Алексей Михайлович, получив свидетельство о праве на наследство.

В материалах того же наследственного дела имеются сведения о смерти Трифонова Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес>.

Наследником Трифоновым А.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 412 км.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а так же свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 412 км.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 163687,6 рублей. Учитывая, что наследником Трифоновым А.М. принято наследство в виде 2/3 и 1/6 долей на указанный земельный участок, в денежном выражении это составляет 136406,33 рублей. (5/6 от 163687,6).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследника Трифонова Алексея Михайловича в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела имеются сведения о заключении договора страхования между Трифоновой Н.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из сведений, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 91579,63 рублей. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников Трифоновой Н.А. по кредитному договору № подлежит выплате страховая сумма в размере 20089,37 рублей, за которой наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

С учетом изложенного, представленного истцом расчета, задолженность по указанному кредитному договору составила 47 503,62 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности и период ее образования, суд полагает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,36 рублей подлежат взысканию с ответчика Трифонова А.М.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Трифонову Алексею Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Взыскать с Трифонова Алексея Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 503,62 рублей, в том числе задолженность по неустойке 292,91 рублей, проценты за кредит 1 773,54 рублей, ссудная задолженность 45 437,17 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                                 А.А. Лучина