Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-455/2021 от 16.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково <адрес> «04» августа 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

Иск ООО «Паритет» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Паритет» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года в размере 13093.25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 523.73 рублей.

Настоящее решение суда считать исполненным в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Паритет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО «Паритет» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором ответчик имеет в собственности <адрес>. Вследствие несвоевременной и неполной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла задолженность перед истцом. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности без указания периода исполнения истцом с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, платежи ответчика были зачтены в счет имевшей место задолженности.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что Истец просит взыскать задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период времени ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Однако данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года. Эти обстоятельства подтверждает истец, указывая в иске период времени ДД.ММ.ГГГГ год, прикладывая к иску расчет исковых требований за этот период времени. Вышеуказанная задолженность была ранее взыскана с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу № года. Данный судебный приказ был отменен. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства были уже удержаны с расчетных счетов ответчика.ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> был произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчику были возвращены. При рассмотрении гражданского дела ответчик указывал, что истец вводит суд в заблуждение, указав не тот период времени образования задолженности, что истцом пропущен срок исковой давности. При рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ было принято Заочное решение, согласно которого с ответчика была взыскана сумма задолженности с указанием периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и при рассмотрении дела по существу представлен искаженный расчет задолженности. Согласно квитанции за ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имеется переплата.

В судебном заседании ФИО1 довод апелляционной жалобы поддержал в полном объём, просил решение мирового судьи отменить и в иске отказать.

ООО «Паритет» своего представителя в судебное заседание не направило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в МКД – <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается данными финансового лицевого счета, домовой (поквартирной) книги.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Перспектива», утвержден договор управления. Факт управления истцом многоквартирным домом подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ о смене фирменного наименования на ООО «Паритет» и сведениями ЕГРЮЛ, лицензией ГУ МО «ГЖИ МО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил нормы ст.ст. 309, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 158 ЖК РФ и обоснованно указал на то, что в силу данных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи по оплате ЖКУ.

На основании представленных по делу доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, судом сделан обоснованный вывод о неполной оплате ответчиком фактически оказанных в определенном объеме коммунальных услуг, неполном внесении ответчиком платы за жилое помещение, и, следовательно, наличии задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании расчета задолженности, представленного истцом, обоснованным, подтвержденным приложенными документами, соответствующим нормам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», полагает размер задолженности установленным судом верно на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что ранее по настоящему гражданскому делу судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, которое впоследствии было отменено судом с восстановлением процессуального срока, по делу выдан исполнительный лист.

Мировой судья правильно установил значимые по делу обстоятельства, согласно которым часть денежных средств по задолженности по заявленным требованиям ответчиком вносилась добровольно, часть задолженности взыскана принудительно в связи с исполнением в последствии отмененного заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в связи с чем обоснованно посчитал решение по настоящему иску исполненным. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ФССП РФ, справкой ООО ЕРКЦ «НТ», объяснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи в части соблюдения истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит верными, соответствующими разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Исходя из положений п. 2 и п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников, включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Представленному ответчиком расчету задолженности судом дана надлежащая правовая оценка, обоснованно указано на то, что данный расчет не обоснован и документально не подтвержден, не опровергает расчет, представленный истцом, не соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить                        без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ                в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Фомичев