Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2023 от 29.05.2023

Дело № 11 - 201/2023

Мировой судья Чупина Ю.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                          г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, от 26 апреля 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Поповой Анны Андреевны.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение, дело вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

В обоснование жалобы указано, что 26.04.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления в связи с тем, что не приложено доказательств перечисления либо выдачи должнику суммы кредита. Заемщику предоставлен кредит в электронном виде – через систему электронного кредитования, онлайн-заем. В качестве доказательства получения денежных средств к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении средств заемщику, где указан номер кредитного договора, номер перевода, ФИО, дата и время его отправки. Лично должником денежные средства получена не были, заявитель исполнил обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления их на текущий счет банка, что отражено в выписке. Поскольку выписка заверена банком и содержит статус получения перевода, нет сомнений полагать, что денежные средства не были получены. Представленные в суд доказательства в виде подписанного электронного договора займа и подтверждением перевода заемщику денежных средств, а также другие приложенные документы в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой А.А. задолженности по договору кредитования № S02-17-403477-1, образовавшейся за период с Дата по Дата, в размере 5427,36 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесено определение о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания». Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что Дата между КИВИ банк (АО) и Поповой А.А. заключен кредитный договор, во исполнение которого КИВИ Банк осуществило перечисление денежных средств. Между тем выписка из лицевого счета, иные документы в подтверждение получения денежных средств и образовавшейся суммы задолженности, не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, считая их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если представлены документы, подтверждающие заявленное требование (ст. 125 ГПК РФ).

Также мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случаях если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). – (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Обратившись с заявлением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило взыскать с Поповой А.А. задолженность по договору кредитования № S02-17-403477-1, образовавшейся за период с Дата по Дата, в размере 5427,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. В обоснование заявления указало, что Дата между КИВИ Банк (АО) и Поповой А.А. был заключён договор кредитования № S02-17-403477-1. Моментом заключения договора считается момент активации карты или фактического использования должником кредитных денежных средств. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств. Должник, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору...

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом кредитного договора являются денежные средства, предоставляемые заемщику, в связи с чем по заключенному кредитному договору должен быть подтверждён сам факт предоставления денежных средств.

Согласно заявлению в качестве приложении к заявлению указаны: расчет сумм задолженности, долговое досье, общие условия договора, договор уступки прав требований, договор уступки прав требований, выписка из приложения № к договору уступки прав требований, учредительные документы и платежное поручение об уплате госпошлины.

Из представленной анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть» следует, что Дата Попова А.А. обратилась в КИВИ Банк (АО) с заявлением о заключении с ней договора, открытии банковского счета, предоставлении потребительского кредита, выпуске карты рассрочки «совесть». Акцептом является совершение Банком любого из следующих действий: активация карты, или отражение банком первой операции по счету.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № S02-17-403477-1 предусмотрено, что сумма кредита – лимита кредитования 300 000 руб., срок действия карты – 5 лет с момента изготовления.

При этом, ни индивидуальные условия договора потребительского кредита, ни анкета-заявления не содержат информации о получении кредитной карты Поповой А.А. В представленных материалах отсутствует расписка о получении карты. Из остальных документов (расчет, паспорт, общие условия выпуска и облуживания карты рассрочки «Совесть», договоров уступки прав требования, актов приема-передачи права требования, платёжных поручений к договорам цессии, сведений о заявителе) невозможно с достоверностью установить факт получения Поповой А.А. банковской карты, факт использования карты, совершения операций с использование карты, а также факт получения Поповой А.А. денежных средств от КИВИ БАНК (АО).

Доказательств активации карты или фактического использования кредитных средств суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что заем предоставлен в электронном виде и к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечисление денежных средств заемщику, не нашли своего подтверждения. Выписка, на которую ссылается заявитель, в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, а их бесспорность должна быть подтверждена письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, однако такие документы ООО «Агентство Судебного Взыскания» с заявлением о вынесении судебного приказа не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

...

Судья                                       О.М. Завьялов

...