Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-570/2023 ~ М-40/2023 от 12.01.2023

Дело №2-570/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2023 г.                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя истца – Ароновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Родничок» - Авамилевой К.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зинченко В.В. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Родничок», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд по средствам почтовой связи поступило исковое заявление Зинченко В.В. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: ООО «Родничок», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зинченко В.В. был заключен договор о совместном долевом строительстве нежилого здания – летнего домика площадью 28,7 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: АР Крым <адрес> 18 км. <адрес>, с последующей приемкой в эксплуатацию и передачей объекта в его собственность. Финансирование строительства истец осуществил в полном объеме в сумме <данные изъяты> грн. Во исполнение своих обязательств ООО «Родничок» были возведены нежилые строения, которые введены в эксплуатацию по декларации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ №№ Строительство осуществлено на земельном участке, переданном ООО «Родничок» на праве аренды. Вместе с тем, ООО «Родничок» не обратилось за регистрацией первичного права собственности, как застройщика, в том числе на нежилое помещение лит.М, которое в ДД.ММ.ГГГГ г. поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родничок» обратилось в качестве застройщика с заявлением о регистрации права на спорное строение, однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с отсутствием сведений об актуальности представленной на государственную регистрацию декларации о готовности объекта к эксплуатации. Ввиду невозможности оформления права собственности на нежилое строение иным способом, истец обратился за судебной защитой.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления, поскольку подпись в исковом заявлении и подпись Зинченко В.В. в доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ атташе Посольства России в Испании (Мадрид) ФИО4 имеет существенные различия.

Представитель истца и представитель ООО «Родничок» разрешение поставленного вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу предлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица, на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Поскольку в судебном заседании представитель истца не отрицала, что ее доверитель с осени ДД.ММ.ГГГГ г. находится в Испании, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением в ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление от имени Зинченко В.В. подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, следовательно, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения не ограничивает право истца на судебную защиту и не препятствует обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зинченко В.В. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Родничок», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Зинченко В.В. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3103 (три тысячи сто три) руб. по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по котрому выступала ФИО6

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                 Т.Л. Захарова