Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 20.09.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002937-94

Пр. № 1-347/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                        04 октября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С., Биджиева А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Главатских В.А.,

защитника – адвоката Мочагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Главатских ФИО, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главатских совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Главатских, находясь у ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, забрав себе платежную банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющую, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего, воспользовался возможностью карты с бесконтактной системой платежей «PayPass» и, находясь в торговых организациях, лично оплатил за счет потерпевшего следующие товары:

- в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, оплатил товары на общую сумму 99 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, оплатил товары на общую сумму 1283 рубля 10 копеек;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 268 рублен 99 копеек.

Расплатившись за товары в своих интересах, Главатских указанные денежные средства в общей сумме 1652 рубля 08 копеек обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Главатских вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> нашел банковскую карту, которой решил воспользоваться. Расплатился найденной банковской картой с помощью бесконтактной системы платежей в различных магазинах на общую сумму 1652 рублей 08 копеек. Понимал, что денежные средства, находящиеся на счете карты, ему не принадлежат. В содеянном раскаивается, впредь подобного совершать не будет, приносит извинения потерпевшему, материальный ущерб возместил в полном объеме. Указал, что ни он, ни его близкие заболеваний не имеют, проходил службу в армии.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в его пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в ТЦ «<данные изъяты>». Расплатившись за обед указанной картой, убрал её в карман брюк. После рабочего дня проверил баланс на карте, увидел несоответствие сумм. Проверив историю операций, обнаружил списания с карты, которых не производил, понял, что карту утерял, в связи с чем заблокировал карту. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Главатских находились в ТЦ «<данные изъяты>», где последний нашел банковскую карту. Видела, что Главатских во время покупок расплачивался банковской картой, однако, кому она принадлежит, ей не известно. О том, что это найденная карта не знала. У Главатских имеется в пользовании личная банковская карта. Куда впоследствии Главатских дел найденную карту ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что состоит в должности оперуполномоченного в ОП № УМВД России по УР. В ходе проведения ОРМ по материалам проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, им были изъяты видеозаписи с камер наблюдения в магазинах <адрес> по следующим адресам: <адрес>. При просмотре записей было установлено, что покупки совершает мужчина, личность которого определена как Главатских, 1975 года рождения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению Потерпевший №1 о пропаже банковской карты и о списание денежных средств с неё (л.д 5);

- выпиской по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 подтверждающей факт открытия расчетного счета на его имя и списания денежных средств с карты № (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по движению счета банковской карты Потерпевший №1, установлены списания денежных средств в период с 19.44 час до 20.28 час. в магазинах <адрес> на общую сумму 1652 рублей 08 копеек (л.д. 50-52);

- заявлением Главатских, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, с помощью которой совершил покупки в различных магазинах (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая в магазинах, расположенных по адресам: <адрес>. В ходе просмотра Главатских узнал себя в мужчине, производившем оплаты, пояснил, что расплачивался найденной им банковской картой;

- другими материалами уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Главатских в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах признательные показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия Главатских квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого поддержал, ориентировал суд назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что Главатских вину в совершении преступления признал и раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, просили снизить категорию преступления и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого и поперевшего.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Главатских.

Вина Главатских в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Главатских сам выбрал установленный механизм кражи и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем оплаты товаров, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, шума и скандалов из его квартиры не слышно, посторонних в квартиру не водит, конфликтов с соседями нет, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Главатских положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Личность подсудимого, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба на незначительную сумму, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.

С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что справедливость и нарушенные интересы потерпевшего восстановлены, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, извинения принесены, потерпевший претензий не имеет. С учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 76 УК РФ о примирении сторон, Главатских подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Главатских ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Главатских В.А. от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Главатских В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, переданный ему на хранение, - оставить по принадлежности; выписку по счету потерпевшего, приобщенную к материалам дела, - хранить при деле; диск с записью с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                             Е.Ю. Азиева