Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2022 от 06.09.2022

04RS0№-20

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «22» сентября 2022 года                                                    г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Иванову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Иванова П.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425083,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс» и ответчиком Ивановым П.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита размере 344412,00 руб. сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 425083,20 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Иванов П.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменные пояснения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, т.к. кредитный договор не заключался, денежные средства ему не предоставлялись, доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ивановым П.А. заключен кредитный договор №, открыт счет №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 344412,00 руб. сроком на 60 месяцев, с возвратом кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11086,00 руб. в дату согласно графику платежей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в том числе ответчиком Ивановым П.А., что не было оспорено в установленном порядке.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 344412,00 руб., что подтверждается выпиской банка по счету                                            №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344412,00 руб., платежными поручениями №, 2435686, 2435718, 124355773 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 425083,20 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора и договора уступки прав требований, суд считает, что у заемщика Иванова П.А. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату передачи прав требований, у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 425083,20 руб., при этом ни договор уступки прав требований, ни размер задолженности ответчиком не оспорен.

Следует признать, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения кредитором обязательств по выдаче ответчику кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Однако, при первоначальном рассмотрении данного дела ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В связи с этим представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом срока исковой давности, просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302106,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая условия кредитного договора о возврате кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, крайний платеж ежемесячного платежа            ДД.ММ.ГГГГ, а также условия договора уступки прав требования приходит к выводу о применении срока исковой давности к части ежемесячных платежей заемщика.

По условиям кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей ежемесячные платежи составили 11086,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10997,92 руб., следовательно, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения заемщиком обязательства о возврате кредита ежемесячными платежами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иванов П.А. последнюю оплату по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ, банку о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой заемщиком      ДД.ММ.ГГГГ очередного ежемесячного платежа в размере 11086,00 руб., в последующем ежемесячно в дату ежемесячного платежа банку, а впоследствии цессионарию становилось известным о нарушении его права на получение от заемщика ежемесячного платежа.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия за вынесением судебного приказа.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ По ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности не пропущен, задолженность за указанный период составила 302106,18 руб., в том числе, основной долг – 243355,73 руб., проценты – 58750,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6221,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Иванову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова П. А. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302106,18 руб., в том числе, основной долг – 243355,73 руб., проценты – 58750,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6221,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    А.С. Орлов