Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-141/2022 (77RS0026-02-2021-008513-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Константинову А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Константинову А.А. о расторжении кредитного договора №… от 25 октября 2018 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обосновани иска указав, что 25 октября 2018 года между ПАО «Плюс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №… о предоставлении целевого кредита в сумме 1278760 рублей под 22,00 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. В качестве обеспечения возврата заемных средств ответчиком в залог передан автомобиль марки LEXUS … с (VIN)…, 2014 года выпуска. В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1372487 руб. 15 коп. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

17 марта 2020 года решением единственного акционера (участника) фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»

6 мая 2022 года определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 1 июня 2022 года, произведена замена стороны истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Константинов А.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

25 октября 2018 года между ПАО "Плюс Банк" и Константиновым А.А. заключен потребительский кредитный договор №…, согласно которому банк предоставил Константинову А.А. денежные средства размере 1278 760 рублей под 22% годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №… ответчик Константинов А.А. обязался вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей –до 14 числа каждого месяца в размере 35648 руб. 98 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, в связи с чем возникла задолженность. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 1 декабря 2020 года составила 1372487 руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 1116 500 руб. 95 коп. и процентам в размере 255 986 руб. 20 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

25 октября 2018 года одновременно с заключением кредитного договора с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки LEXUS … с (VIN) …, 2014 года выпуска. Стоимость транспортного средства как предмет залога сторонами определена в 1342000 рублей. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №… от 28 октября 2018 года указанный автомобиль находится в залоге у ПАО "Плюс Банк". Владельцем транспортного средства со 2 ноября 2018 года по настоящее время является ответчик.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик Константинов А.А. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, сумму кредита после предъявления ему требования о досрочном погашении суммы задолженности не погасил, транспортное средство находится в залоге у истца, требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество. Начальная продажная стоимость определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) №… от 9 декабря 2021 года, истцу ООО «АктивБизнесКонсалт» переданы права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров (в том числе по №№… от 25 октября 2018 года в отношении Константинова А.А.), а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Следовательно, заявленное требование о взыскании со 2 декабря 2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 22,00% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1116500 руб. 95 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Переход прав требования не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №… от 25 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 17438 руб. 49 коп. (платежное поручение №… от 4 марта 2021 года).

Дело рассмотрено Моркинским районным судом Республики Марий Эл на основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 19 октября 2021 года о направлении по подсудности по правилам ст. ст. 28, 31-33 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор №… от 25 октября 2018 года.

Взыскать с Константинова А. А. (паспорт … №…, выдан ТП УФМС России по Республике Марий Эл в Моркинском районе … года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589)

задолженность по кредитному договору № … от 25 октября 2018 года в размере 1 372 487 руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 1 116 500 руб. 95 коп. и процентам в размере 255 986 руб. 20 коп.,

проценты за пользование кредитом за период со 2 декабря 2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу в размере 22,00%, годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1116500 руб. 95 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17438 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LEXUS … с (VIN) …, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова