Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-376/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 05RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД                         20 июня 2023 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории <адрес> осуществляет Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»).

01.06.2020г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком М286СМ05, которым управлял ФИО2

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №П30237195.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется.

04.06.2020г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком М286СМ05 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 50 626.57 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком М286СМ05 соответственно составила: 4791.78 руб.

Представитель истца ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Истца 57 280,90 руб., из которых: 50 626.57 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 4791,78 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 1862,55 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Извещенный надлежащим образом представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. По почте ему было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и 20.06.2023г. по адресу его регистрации: РД, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО2 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, поместив транспортное средство на специализированную стоянку, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором технического надзора ОГИБДД по ЮЗАО ГУМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2.

В этот же день транспортное средство марки «МАЗ 69364S» с государственным регистрационным знаком М286СМ05 было задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и на основании протокола о задержании транспортного средства №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ было передано для транспортировки и помещено на специализированную стоянку ГКУ "АМПП" в <адрес>, которое осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории <адрес>.

Владельцем автомашины марки «МАЗ 69364S» с государственным регистрационным знаком М286СМ05 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно отметке на протоколе №<адрес>5 о задержании транспортного средства, выдача транспортного средства была разрешена ФИО2 ст. гос. инспектором ОТН ОГИБДД УВД ЮЗАО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки «МАЗ 69364S» с государственным регистрационным знаком М286СМ05 составила 55 418,35 руб., в том числе 50 626,57 руб. - стоимость перемещения транспортного средства, 4791,78 руб. - стоимость хранения транспортного средства за период со ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 21 мин. за 2 полных суток.

Из приложения № к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от 15.12.2019г. № усматривается, что тариф на перемещение одного автотранспортного средства категории D составляет 50 600 рублей.

Из приложения № к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от 15.12.2019г. № усматривается, что тариф на хранение одного автотранспортного средства категории D составляет 2395,89 рублей за сутки.

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение (в период со ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 20 ч. 21 мин) задержанного транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении должна быть возложена на ответчика ФИО2 как на собственника транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы ФИО2 суду не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1862,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, (водительское удостоверение 05 01 №) в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790, дата регистрации – 25.10.2012г.) стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сумме 55 418,35 руб., в том числе: 50 626,57 рублей – стоимость перемещения транспортного средства и 4971,78 рублей – стоимость хранения транспортного средства и государственную пошлину в сумме 1862,55 рублей, а всего взыскать - 57 280,90 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 90 копеек.

Сумму задолженности необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Реквизиты ГКУ «АМПП»: ОГРН: 1127747079790; ИНН: 7714887870; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; КПП: 771401001; ОКТМО: 45334000; получатель платежа: УФК по <адрес> (ГКУ "АМПП" л/с 04732215740); Банк: ГУ Банка России по ЦФО; счет: 03№, БИК: 004525988; КБК для оплаты стоимости перемещения и хранения/госпошлины: 780 113 0299202 9003 130, УИН 0355431№ для оплаты стоимости перемещения ТС, УИН 0355431№ для оплаты стоимости хранения ТС, УИН 0355431№ для оплаты возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Августин