Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-772/2023 (2-5437/2022;) ~ М-4766/2022 от 22.09.2022

Дело №2-772/2023

УИД:21RS0025-01-2022-006666-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.А. к М.С.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключённым, признании право собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец Г.И.А. обратился в суд с иском к ответчику М.С.Н. о признании незаключённым договора купли-продажи автомобиля «Scania G440LA4X2HNA», 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, между Г.И.А. и М.С.Н., признании за Г.И.А. право собственности на указанный автомобиль, мотивировав свои требования тем, что ответчика истец не знает, договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком истец не заключал, автомобиль не передавал, денежные средства за автомобиль не получал. Договор составлен без участия истца, свою подпись в нём он не ставил, не имел намерения продавать автомобиль ответчику.

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на сторону истца была возложена обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить в суд документы, подтверждающие право собственности Г.И.А. на транспортное средство, предложено уточнить исковые требования, по ходатайству представителя истца С.Р.Р. предоставлено время для представления надлежащих, допустимых, достоверных доказательств с учётом изложенных доводов стороны истца. Однако истец и представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, документов, в суд не представили.В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика М.С.Н. – И.С.Ю. пояснил, что в случае вторичной неявки в судебное заседание стороны истца они не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Г.И.А. к М.С.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, признании право собственности на автомобиль без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Г.И.А. к М.С.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, признании право собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  А.Ю. Яковлев