Дело № 2-3754/21 23 июня 2021 года
Мотивированно решение изготовлено 23.06.2021 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт банк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Салтыкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в размере 1429662 рубля 21 копейку Также они просят обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Киа VIN № установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от 29.01.2019 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1195000 рублей с установленной суммой процентов. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. В обеспечение исполнения указанного обязательства заключен договор залога.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в их отсутствие, заявление поддерживает.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще повесткой, которую получил.
Суд, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела:
Между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от 29.01.2019 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1195000 рублей с установленной суммой процентов (л.д. 65-76).
В суд представлена справка по кредиту, исходя из которой задолженность ответчика перед банком составляет заявленную сумму (л.д. 20-36).
Между сторонами также заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Киа VIN № (л.д. 75).
Банк обращался к ответчику с требованием о погашении кредита, однако каких-либо действий им не производилось
Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила 1429662 рубля 21 копейку
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что от ответчика в адрес истца поступило предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат его фамилию, имя, отчество и подпись.
Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить кредитный договор.
Указанные действия банка свидетельствуют о том, что истцом был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ответчик приобрел автомобиль Киа VIN № Источником оплаты указанного автомобиля явился кредит, предоставленный истцом в порядке установленным вышеуказанным договором.
Учитывая указанное обстоятельство суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнил обязательств по погашению кредита, а потому на вышеуказанный автомобиль как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.
Стоимость заложенного имущества была определена в договоре залога и не оспаривается сторонами.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной ими госпошлины в размере 21348 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Салтыкова ФИО6 в пользу АО «Эксперт банк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1429662 рубля 21 копейку расходы по госпошлине в сумме 21348 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Киа VIN № установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.