Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2022 ~ М-1337/2022 от 03.06.2022

ДЕЛО № 2-1959/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002080-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                                       город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 7 июля 2022 года.

Полный текст решения составлен 13 июля 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием ответчика Шумейко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шумейко С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шумейко С.Н., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 289 435 рублей 91 копейка, из которых 211 595 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 64 006 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 11 235 рублей 31 копейка – неустойка за просроченный основной долг и 2 598 рублей 72 копейки неустойка за просроченные проценты. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банка ПАО Сбербанк и Шумейко С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 289 435 рублей 91 копейка, которая состоит из просроченной задолженности, задолженности по просроченным процентам и неустойки. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которые оставлены без внимания и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумейко С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ввиду сложившейся жизненной ситуации не имел возможности своевременно вносить платежи по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Шумейко С.Н. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на имя заемщика открыт банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 289 435 рублей 91 копейка, из которых 211 595 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 64 006 рублей 13 копеек просроченные проценты и 13 834 рубля 3 копейки - неустойка.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов полагает правомерным и математически верным.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 289 435 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, учитывая при этом период задолженности, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

Также, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Шумейко С.Н. подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Шумейко С.Н..

    Взыскать с Шумейко С.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк 211 595 рублей 75 копеек - задолженность по кредитному договору, 64 006 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 11 235 рубля 31 копейка - неустойку за просроченный основной долг, 2 598 рублей 72 копейки - неустойку за просроченные проценты, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 094 рубля 36 копеек, а всего взыскать 295 530 рублей (двести девяносто пять тысяч пятьсот тридцать рублей) 27 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан