Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2023 от 29.09.2023

        Дело № 1-305/2023            копия

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07 ноября 2023 года                                                                                           г. Мелеуз

        Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

        при секретаре Тимаковой Р.В.,

        с участием:

        государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р.,

        защитника подсудимого – адвоката Осинкина В.А.,

        подсудимого Сургучева А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

        Сургучева ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сына ... <дата обезличена> года рождения), работающего охранником в ООО «Беркут», гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего судимости,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        Сургучев А.И. ... похитил имущество ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, Сургучев А.И., находясь по месту жительства ФИО2 в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана в зальной комнате указанной выше квартиры ... похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» стоимостью 7 500,00 рублей, с установленным на нем чехлом, стоимостью 450,00 рублей.

            После чего Сургучев А.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 950,00 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Сургучев А.И. вину совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.

        Суду показал, что ухаживает за своей бабушкой, которая живет в <адрес обезличен>. <дата обезличена>, около ... часов, идя от бабушки, возле подъезда присел покурить. К двери подъезда подошла ранее ему не знакомая ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросила помочь открыть дверь. У него имелся универсальный ключ от домофона, поэтому он открыл ей дверь подъезда.

ФИО2 предложила ему подняться к ней в квартиру пить чай. Они поднялись к ней в квартиру на 4 этаже. Там в зале ФИО2 предложила ему чай, а сама пила пиво. Около 2-3 раз они выходили на балкон курить.

        Когда закончилось пиво, ФИО2 сказала, хочет ещё выпить, но у нее нет денег на спиртное. Тогда он предложил ей принести бутылку пива 0,5л, на что ФИО2 согласилась. При выходе в магазин он на диване увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», и положил его в карман своих брюк. ФИО2 этого не видела, поскольку легла на диван. ФИО2 за ним дверь на замок не закрывала, поэтому он просто прикрыл входную дверь.

        Сходив в магазин за пивом, примерно через полчаса он пришёл обратно в квартиру ФИО2, открыв прикрытую входную дверь квартиры. ФИО2 встала с дивана и спросила, как он вошёл в квартиру. Он сказал, что дверь оставалась открытой, отдал ей пиво и, сказав, закрыть за ним входную дверь, ушел из квартиры. Он не видел, закрылась ФИО2 на замок или нет.

        По дороге в сторону своего дома он выключил похищенный у ФИО2 сотовый телефон, выкинул сим-карту, и продал телефон за 1 700,00 рублей мастеру по ремонту сотовых телефонов, работавшему по адресу: <адрес обезличен> Около ... часов того же дня он пришел к ФИО2, но дверь ему никто не открыл.

        Кроме признания подсудимым Сургучевым А.И. своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

        Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО2 (л.д. 85-87) следует, что она одна живет по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, после обеда, выпив пиво, пошла в магазин за пивом. Вернувшись из магазина, не смогла открыть входную дверь дома. По ее просьбе ранее не знакомый ей Сургучев А.И., сидевший на скамейке, открыл ей входную дверь, и она пригласила его к себе в гости.

        В своей квартире она предложила Сургучеву А.И. выпить спиртное, но он отказался. Они сидели в зале, она пила пиво, на балконе несколько раз курили. Ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» находился на диване. Когда у нее закончилось пиво, она попросила Сургучева А.И. купить еще, на что он согласился. Она дала ему деньги на пиво, и Сургучев А.И. ушел. Через некоторое время Сургучев А.И. вернулся с бутылкой 0,5л пива, и сразу ушёл.

        Через некоторое время она обнаружила хищение Сургучевым А.И. с дивана ее сотового телефона. Она пошла в магазин и с телефона продавца позвонила в службу 112 и сообщила о хищении ее сотового телефона.

        Данный сотовый телефон она купила с рук в <дата обезличена> году, документов на него нет, с его оценкой в 7 500,00 рублей, согласна. Телефон находился в чехле в корпусе розово-серебристого цвета, который оценивает в 450,00 рублей. Ей причинен значительный имущественный ущерб в размере 7 950,00 рублей.

            Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-109) он занимается ремонтом телефонов, компьютеров и ноутбуков в арендуемом помещении по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена>, около ... часов, к нему в офис пришёл ранее знакомый Сургучев А.И. и предложил купить у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», который продает его подруга. Документов, зарядного устройства на телефон не было, телефон был без чехла, бывший в употреблении. На его вопрос Сургучев А.И. пояснил, что телефон не ворованный. Осмотрев телефон, он купил его у Сургучева А.И. за 1 700,00 рублей.

        Кроме того, вина Сургучева А.И. в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

        В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 4) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находился у нее в <адрес обезличен> по ул. 32 микрорайон <адрес обезличен>, ... похитило сотовый телефон марки «Samsung A51», причинив ей ущерб.

             Согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 8-11) с участием ФИО2 осмотрено место происшествия - <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты: два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности входной двери, три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, с бутылки «Жигулевское», которые, как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 78-80), осмотрены и постановлением <дата обезличена> (л.д. 81) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

        Как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 13-15) с участием Свидетель №1 произведен осмотр помещения комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», который, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 97-99), осмотрен. Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, опознаёт его по характерным признакам эксплуатации, повреждений не имеет, графический ключ и пароль отсутствует. Данный сотовый телефон постановлением от <дата обезличена> (л.д. 103) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

        Из заключений экспертов <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> (л.д. 24-28, 70-74) следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, откопированные с поверхности бутылки пива «Жигулевское» на отрезки светлой дактилопленки размерами сторон 90*47 мм - оставлен мизинцем правой руки Сургучева А.И., размером 71*47 мм - оставлен ладонью левой руки ФИО2 Остальные следы рук на представленных отрезках для идентификации личности не пригодны.

        По сведениям из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 35-38) установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51», приобретенного в состоянии б/у с рук в 2023 году, без повреждений, по состоянию <дата обезличена>, составляет 7 500,00 рублей.

        Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сургучева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

        Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Сургучева А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Суд принимает полное признание подсудимым Сургучевым А.И. своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

            Кроме признания своей вины подсудимым Сургучевым А.И. в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что именно он <дата обезличена>, находясь в зале <адрес обезличен> у ФИО2, с дивана похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», положил его в карман надетой на нем одежды и использовал по своему усмотрению, так и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетеля.

        Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Сургучевым А.И., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

        Изъятие принадлежащего потерпевшей ФИО2 сотового телефона подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее. При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, вмененную подсудимому, поскольку она подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, и другими письменными материалами уголовного дела.

        Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

        При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, получает пенсию в размере 16 400,00 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 2 000,00 рублей, кредит в размере 8 000,00 рублей, приобретает продукты питания, одежду, лекарства,

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

        Суд учитывает, что Сургучев А.И. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, имеет постоянный законный источник дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, на месте указал и подробно рассказал обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, приняв меры к возврату похищенного имущества. Указанные обстоятельства суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

        Иные обстоятельства для их учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствуют, поскольку исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела не подтверждаются.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Сургучеву А.И., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

        Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Сургучевым А.И. преступления на менее тяжкую.

        Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

        Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

        Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Сургучева А.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

        Сургучева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сургучеву ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год он своим поведением докажет своё исправление.

        Возложить на Сургучева ... дополнительные обязанности:

        - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

        - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

        Вещественные доказательства:

        - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО2;

        - два отрезка темной дактопленки со следами рук с поверхности входной двери, три отрезка светлой дактопленки со следами рук с поверхности бутылки пива «Жигулевское», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

        При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Сургучев ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

        Судья                                                                                                            Т.А. Кислова

...