Решение от 09.06.2011 по делу № 5-132/2011 от 09.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2011 годаМировой судья СУ № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Калмыков В.И., рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении Николаева В. А., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, проживающего по адресу: АДРЕС, по ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ,У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.А. привлекается к административной ответственности за то, что ДАТА года, находясь у дома № АДРЕС, отказался от требования сотрудников милиции предъявить документ, удостоверяющий личность, пытался скрыться, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции. Николаев В.А. в судебное заседание явился. Вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что прибыл на пр. АДРЕСдля встречи с гражданином Цой, который должен ему деньги для решения вопроса возврата денег. Сидел в автомобиле. В это время к нему подошли сотрудники милиции, предложили пройти с ними, на что он без сопротивления согласился, сел в их автомобиль, в котором проследовал в ОВД. Считает, что Цой пожаловался на него, в связи с чем его задержали.

      Рассмотрев материалы дела, суд находит виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  подтверждается следующими доказательствами:

      -    протоколом об административном задержании;

-  рапортами оперуполномоченных ОУР ОМ-номер УВД по г. Р.Исакова Р.Г., Абдуллаева Р.А., сотрудника группы задержания и милиционера водителя группы задержания роты № НОМЕР полка УВО при УВД г. Р. Онуфриенко М.Н. и Исаева М.В., согласно которым Николаев В.А. оказал им физическое сопротивление при предъявлении к нему требований предъявления документов, стал вести себя агрессивно, выражал недовольство, пытался скрыться, в его отношении применялись спецсредства «НАЗВАНИЕ»; - объяснением гражданина Шахмагомедова М.Ш., согласно которому сотрудники милиции неоднократно предъявляли Николаеву В.А. удостоверение, он вел себя агрессивно, хотел скрыться, выражал сомнения, что они являются сотрудниками милиции, к нему применялись спецсредства «НаЗВАНИЕ». Доводы Николаева В.А. о том, что сотрудники милиции выполняли заказ на их задержание от гражданина Цой, а также то, что инкриминируемых ему действий он не совершал, суд оценивает как действия, направленные на избежание ответственности за содеянное. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает совершение правонарушения Николаевым В.А.доказанным и квалифицирует его действия по ст. 19.3. ч. 1. КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанным с воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей.

      Решая вопрос о назначении правонарушителю вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, его личность: не имеет постоянного места работы, его отношение к содеянному, правонарушение совершено в общественном месте, предназначенном для культурного отдыха граждан, а потому считает возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.-29.10.  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░.. ░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░. 1 ░░. 19.3.   ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

  -  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: