Решение по делу № 2-1039/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1039/2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием:

истца Коржовой Е.Ю.,

представителя третьего лица ООО «Золотой колос» Вострухина Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржовой Е. Ю. к Отделу по <адрес> УФССП по <адрес>, ООО КБ «Кольцо Урала» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

истец Коржова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании решения суда с нее в пользу Банка «.. взыскана задолженность в размере ... руб. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся в торговой точке, а именно: ... Указывает, что данное имущество принадлежит не ей, а третьим лицам, находится в ее временном пользовании. Просит освободить указанное имущество от ареста и исключить его из описи.

В судебное заседание истец Коржова Е.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Золотой колос» Вострухин Ю.А., действующий на основании доверенности, с требованиями в части наложения ареста на .., принадлежащий обществу, согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного судом ответчика ООО КБ «...., представителей третьих лиц ООО «..», ИП «...», ООО «...», Ахмадова С.С., судбного пристава – исполнителя <адрес> РОСП, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежность имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в отношении должника Коржовой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО КБ «...».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ЛГА Отдела по <адрес> УФССП по <адрес> подвергнуто описи и аресту имущество, указанное в исковом заявлении.

Истцом в обоснование своих доводов о том, что имущество, на которое наложен арест, ей не принадлежит, представила суду договоры о передаче имущества во временное пользование, заключенные между Коржовой Е.Ю. и, третьими лицами, указанными в исковом заявлении.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая то обстоятельство (не оспоренное лицами, участвующими в деле), что собственниками спорного имущества являются третьи лица по делу, суд приходит к выводу о том, что права заявителя наложенным судебным приставом-исполнителем арестом на имущество не нарушены, что исключает удовлетворение заявленных требований. Предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству, законом не предусмотрено.

С учетом того, что неправомерность действий судебного пристава-исполнителя судом не установлена, указанные заявителем собственники арестованного имущества с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не обращались, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ «...» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.