Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2019 ~ М-497/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 05 июня 2019 года

    Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Козак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКК « Меридиан» к Селиховой К. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:    

Истец ООО МКК «Меридиан» обратился в суд с иском к Селиховой К. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 135 434 рубля 26 копеек, в том числе 25 000 рублей- основной долг, 26 176 рублей- проценты за пользование займом, 73 824 рубля- проценты на просроченный основной долг, 6 602 рубля 22 копейки- пени, 3 832 рубля 04 копейки- расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 06 апреля 2016 года на сумму 25 000 рублей. В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. В соответствии с пунктом 4.6 Правил после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан». Ответчик не исполняет свои обязательства с 20.04.2016 года. В соответствии требованиями федерального законодательства ООО «Меридиан» 13 февраля 2017 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меридиан» (ООО МКК «Меридиан»). По состоянию на 20.09.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Меридиан» составляет 131 602 рубля 22 копейки, в том числе 25 000 рублей - основной долг, 26 176- рублей проценты за пользование займом, 73 824 рублей- проценты на просроченный основной долг, 6 602 рубля 85 копеек - пени. Истец просит взыскать с Селиховой К.А. сумму задолженности по договору займа в общем размере 131 602 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832 рубля 04 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селихова К.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна. Факт заключения договор займа с ООО МКК «Меридиан» на сумму 25 000 рублей не оспаривает. Считает завышенным размер процентов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года между ООО «Меридиан» и Селиховой К. А. был заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей со сроком возврата 05 мая 2016 года, количество дней пользования 30 (л.д.54-56).

Дополнительным соглашением от 06 апреля 2016 года об изменении срока действия договора займа от 06 апреля 2016 года стороны договорились изменить срок действия договора займа, продлив его до 19 июня 2016 года (л.д.57-59). Таким образом, договор займа заключен на срок свыше двух месяцев.

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 109117 от 06 апреля 2016 года (л.д.53).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 726,35% годовых (л.д.54).

Количество и периодичность (сроки) платежей заемщика указаны в графике платежей, согласно которому заемщик должен был внести ежемесячные платежи: 20.04.2016 года, 05.05.2016 года, 20.05.2016 года, 04.06.2016 года, 19.06.2016 года, а всего 51176 рублей (л.д.59).

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом надлежащим образом не исполнялись.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из условий договора займа № от 06.04.2016 года (с учетом дополнительного соглашения) следует, что проценты за пользование займом установлены в размере 726,35% годовых (1,9% в день) за каждый день пользования суммой займа

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения сторонами договора займа от 06.04.2016 г.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемого в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Для заключаемых во 2 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от 2 месяцев до 6 месяцев, в том числе до 30 тыс. рублей, установлено Банком России в размере 235, 547 годовых, предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено Банком России в размере 314,063 годовых.

Процентная ставка в микрокредитной организации ООО МКК «Меридиан» по договору 726,35% годовых за пользование займом превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

За пользование займом за период с 06.04.2016 года по 19.06.2016 года подлежат взысканию проценты исходя из расчета 314,063 годовых, что составляет 11 286 рублей 31 копейка (по периодам графика 3 217 рублей 21 копейка (25000х314,063х15:366) +2 860 рублей 99 копеек+2 397 рублей 61 копейка +1 795 рублей 91 копейка+ 1014 рублей 59 копеек).

Задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 20.06.2016 года по 15.11.2016 года составляет 31 749 рублей 53 копейки (25000х314,063х148:366).

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора микрозайма от 06.04.2016 года в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что процентная ставка составила 0,1 процент от суммы задолженности в день, что не соответствует договору микрозайма. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,05 %, что означает 20 процентов годовых.

Размер неустойки за заявленный период составляет 2498 рублей 68 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от 06.04.2016 года подлежат частичному удовлетворению в размере 70 534 рубля 52 копейки, из них: сумма основного долга- 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом- 11 286 рублей 31 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг- 31749 рублей 53 копейки, сумма неустойки- 2498 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 053 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Меридиан» к Селиховой К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Селиховой К. А. в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженность по договору займа № от 06.04.2016 г. в размере 70534 рубля 52 копейки, из них: сумма основного долга- 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом- 11 286 рублей 31 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг- 31749 рублей 53 копейки, сумма неустойки- 2498 рублей 68 копеек.

Взыскать с Селиховой К. А. в пользу ООО МКК «Меридиан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 97 копеекд

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.