Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № 1 – 223/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                             11 апреля 2022 года

        Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                                  Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда                         Стариковой А.В.,

подсудимого                                                                            Сергеева А.А.,

защитника – адвоката Рюмина Л.А., представившего удостоверение адвоката № 2609 и ордер № 011182 от 08 апреля 2021 года,

при секретаре                                                                 Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Сергеева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 22 марта 2022 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев А.А. совершил преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.02.2022 года примерно в 02 часа 35 минут, Сергеев А.А. находился в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где на полках стеллажей увидел ром HAVANA CLUB 40% объемом 0,7 литра. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества, в связи с чем, 21.02.2022 года примерно в 02 часа 40 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений действуя с прямым умыслом Сергеев А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа ром HAVANA CLUB 40% объемом 0,7 литра в количестве 1 шт. стоимостью 558 рублей 60 копеек, принадлежащий ООО «Лента», не имея намерений оплачивать товар, положил себе его под куртку черного цвета, которая находилась на нем, тем самым обеспечивая тайность хищения, не оплатив товар, прошел через контрольно-кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако, в этот момент был замечен охранником магазина ФИО5, который потребовал Сергеева А.А. остановиться и вернуть товар. Услышав законные требования последнего, Сергеев А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5, от своих намерений не отказался, и решил открыто похитить указанное имущество. Реализуя свой умысел, в указанное время и дату, с целью обращения похищенного в свою пользу, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение вышеуказанного имущества, и удерживая его при себе, на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар не отреагировал, действуя открыто, скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 558,60 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Сергеев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сергеев А.А., относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев А.А. обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При определении Сергееву А.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим), влияние наказания на его исправление, условия жизни, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева А.А. суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств их совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева А.А., не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения Сергеевым А.А. преступления (характера его действий и стоимости похищенного имущества) оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ст. 62 ч. 5 УК РФ) подсудимому    должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Сергеева А.А. возможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осуждённому Сергееву А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание – обязательные работы 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения осуждённому Сергееву А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2022 года в отношении Сергеева ФИО11 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

         В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                           Ю.А. Тидэ