Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2022 ~ М-562/2022 от 02.03.2022

                                                                                                        2-961/2022

                                                                            50RS0046-01-2022-000729-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                              9 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Балабан К.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрниной Марины Алексеевны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилой дом,57/100 доли в праве в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тюрнинап М. А. обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилой дом,57/100 доли в праве по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> проживала совместно с родителями, которым принадлежало 43/100 доли жилого дома, состоящих из бревенчатого строения общей полезной площадью 59.5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1494 кв.м.

Оставшаяся часть доли вышеуказанного жилого дома в размере 57/100 (68,9кв.м) доли жилого дома и состоящая из одной жилой комнаты, кухни и прихожей принадлежали ФИО7 который умер ДД.ММ.ГГГГг..

Наследников у ФИО7 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг мать истца ФИО8, на основании договора дарения, подарила Тюрниной М.А. 43/100 доли жилого дома, по указанному выше по адресу.

Поскольку после смерти ФИО7 в его части дома никто не проживал, ремонтных работ не проводил, периодически в него забирались неизвестные лица, в результате чего произошел пожар, и часть домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО7 пришла в негодность.

После произошедшего возгорания части домовладения, принадлежащее ФИО7, Постановлением ФИО1 <адрес> №-п от 21.02.94г. истцу было разрешено осуществить перестройку части жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности на земельном участке площадью 1494 кв.м, и она за свой счет произвела частичную разборку сгоревшей части, сделала небольшой ремонт и стала пользоваться всем домам.

Постановлением ФИО1 ФИО1 <адрес> №п от 13.05.97г. был утвержден план раздела земельного участка № по <адрес> в <адрес> в соответствии с которым, было постановлено утвердить общую площадь земельного участка в размере 1494 кв.м. Участок сформирован.

Одновременно, за истцом, был закреплен земельный участок в установленных границах размером 600 кв.м, и на праве аренды с правом выкупа- 52 кв.м.

В свою очередь за ФИО7 (умершим) был закреплен земельный участок в установленных границах размером 842 кв.м.

С момента заключения договора дарения истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно в течении более 22-х лет владею частью дома ранее принадлежавшей умершему ФИО7 являющейся общедолевой собственностью 57/100, делает ремонт внутри дома, обслуживает и делает все необходимое по содержанию дома в порядке, обрабатывая земельный участок на котором эта часть расположена, осуществляет посадку садовых деревьев и кустарников. Неоднократно осуществляла вспашку всего земельного участка. Весь земельный участок при доме огорожен.

Ответчик - ФИО1 городского округа <адрес> не предпринимал каких- либо действий в отношении Объекта недвижимости, не осуществляла в отношении его права собственника до обращения Истца с иском в суд.

Доказательства принятия уполномоченным органом мер по содержанию Объекта недвижимости, а так же доказательства того, что уполномоченный орган, либо иное лицо ранее оспаривало законность владения Истцом доли, являющейся общедолевой в размере 57/100, до обращения Истца в суд отсутствуют.

Иски об истребовании Объекта недвижимости у Истца не предъявлялись.

Истец обращался Администрация городского округа Ступино Московской области по вопросу оформления права собственности на Объект недвижимости, однако в оформлении (регистрации) права собственности на Объект недвижимости было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы.

владение частью <адрес> принадлежащей ФИО7, послеего смерти - ДД.ММ.ГГГГг., является добросовестным, открытым, непрерывным.

Истец, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении, возражения не заявила.

Представитель истца по доверенности Демитриева М.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении, возражения не представили. О рассмотрении дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;     давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, истец в домовладении № по <адрес> в <адрес> истец является собственником 43/100 доли жилого дома, состоящих из бревенчатого строения общей полезной площадью 59.5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1494 кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг мари истца ФИО8, ФИО2

Оставшаяся часть доли вышеуказанного жилого дома в размере 57/100 (68,9кв.м) доли жилого дома и состоящая из одной жилой комнаты, кухни и прихожей принадлежали ФИО7 который умер ДД.ММ.ГГГГг..

Наследников у ФИО7 не имеется.

Поскольку после смерти ФИО7 в его части дома никто не проживал,.

В доме произошло возгорание

После произошедшего возгорания части домовладения, принадлежащее ФИО7, Постановлением ФИО1 <адрес> №-п от 21.02.94г. истцу было разрешено осуществить перестройку части жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности на земельном участке площадью 1494 кв.м, и она за свой счет произвела частичную разборку сгоревшей части, сделала небольшой ремонт и стала пользоваться всем домам.

Постановлением ФИО1 ФИО1 <адрес> №п от 13.05.97г. был утвержден план раздела земельного участка № по <адрес> в <адрес> в соответствии с которым, было постановлено утвердить общую площадь земельного участка в размере 1494 кв.м. Участок сформирован.

Одновременно, за истцом, был закреплен земельный участок в установленных границах размером 600 кв.м, и на праве аренды с правом выкупа- 52 кв.м.

В свою очередь за ФИО7 (умершим) был закреплен земельный участок в установленных границах размером 842 кв.м.

С момента заключения договора дарения истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно в течении более 22-х лет владею частью дома ранее принадлежавшей умершему ФИО7 являющейся общедолевой собственностью 57/100, делает ремонт внутри дома, обслуживает и делает все необходимое по содержанию дома в порядке,

В 2016 году обращалась в администрацию Ступинского муниципального района Московской области о признании права на часть земельного участка при доме, но ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти ФИО10

Поскольку дом представляет единое домовладение, истец является собственником 43/1000 доли дома, наследственное имущество после смерти ФИО7 не принято никем и истец а ранее ее родители, от которых перешло право собственности пользуются оставшейся частью 57/100 доли дома, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 57/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 68,9 ░░.░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░

          ░░░░░:                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.