Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2023 ~ М-2094/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Л.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.В. к АО «Кисловодская Сетевая Компания» о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ж.С.В. обратился в суд с иском к АО «Кисловодская Сетевая Компания» о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для подключения которого к электрическим сетям он обратился в АО «Кисловодская сетевая компания», в связи с чем между ними был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик АО «Кисловодская сетевая компания» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца Ж.С.В. в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора.

Отмечает, что свою обязанность по договору в части оплаты услуг за технологическое присоединение к электрическим сетям истец Ж.С.В. исполнил в полном объеме, однако в установленный договором срок ответчик АО «Кисловодская сетевая компания» работы не выполнил.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просил суд обязать ответчика АО «Кисловодская сетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т Красная звезда; взыскать в свою пользу с ответчика АО «Кисловодская сетевая компания» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 22,50 рублей за каждый день просрочки по день исполнения решения; взыскать в свою пользу с ответчика АО «Кисловодская сетевая компания» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ж.С.В., действующий на основании доверенности М.В.Г. исковые требования поддержал на основании доводов изложенных в иске.

Представитель ответчика АО «Кисловодская сетевая компания», действующая на основании доверенности Б.Л.С. исковые требования не признала, на основании доводов изложенных в представленных суду возражениях на иск.

В судебное заседание истец Ж.С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

На основании положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (4.3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч. 4).

В п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, в связи, с чем к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III данного Кодекса).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относятся ответчики, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного на сетевую организацию АО «Кисловодская сетевая компания» возложена обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.М. продала, а Ж.С.В. приобрёл садовый дом с КН 26:34:030322:159, расположенное по адресу: <адрес>, СТ «Красная звезда» №.

Тем же днём, составлен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между Т.Н.М. и Ж.С.В., согласно которому арендатор Т.Н.М. передала Ж.С.В. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 26:34:030322:69, общей площадью 605 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Красная звезда» №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ж.С.В. (заявитель) и ответчиком АО «Кисловодская сетевая компания» (сетевая организация) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного договора ответчик АО «Кисловодская сетевая компания» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома истца Ж.С.В. с учетом согласованных характеристик в границах СТ «Красная звезда» участок 97.

Как следует из технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к вышеуказанному договору и его неотъемлемой частью, основным источником питания для объекта истца определена п/с «Парковая/РП-7/РУ-10 кВ, точкой присоединения ВРУ-0,4 кВ от проектируемой ВЛ-0,4 кВ.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В п. 10 Технических условий для технологического присоединения жилого дома истца определены мероприятия, предусматривающие, в том числе, проектирование ответчиком АО «Кисловодская сетевая компания» и строительство ЛЭП – 0,4 кВ до точки присоединения (п. 10.1.3).

При этом, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точек присоединения, указанных в технических условиях до границ участка, на энергопринимающие устройства условиях (п. 6 договора).

В п. 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Поскольку истец Ж.С.В.. исполнил свои обязательства по договору технологического присоединения, уплатив стоимость в размере 550 рублей, при этом АО «Кисловодская сетевая компания» в установленный договором срок работы по технологическому присоединению до настоящего времени не выполнила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Горэлетросеть» <адрес> и СТО «Красная звезда» заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения заявки истца на технологическое присоединение жилого дома АО «Кисловодская сетевая компания» был совершен выезд на место с целью определения мероприятий, необходимых для проведения работ, в ходе которого было установлено, что сети НСДТ «Красная звезда», в границах которого расположен жилой дом истца, находятся в неудовлетворительном (аварийном) состоянии (в том числе, воздушная линия на всем своем протяжении имеет разрывы у проводов, сечение (толщина) проводов сильно занижено и не соответствует их протяженности, на некоторых участках линия находится вблизи газопроводов высокого и низкого давления и на всем своем протяжении проходит как через отгороженные участки граждан, так и через садовые лесные насаждения.

На основании обследования, имеющейся информации о состоянии электрических сетей на территории НСТД, всех обстоятельств и невозможностью осуществить технологическое присоединение с использованием имеющейся сети НСТД, сетевой организацией были разработаны мероприятия по технологическому присоединению жилого дома истца (и иных заявителей) путем проектирования и строительства ЛЭП-0,4кВ.

При выполнении работ по проектированию ЛЭП-0,4 кВ, сотрудниками АО «Кисловодская сетевая компания» установлен факт невозможности ее проектирования с соблюдением установленных требований.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, организованной по инициативе ответчика и выполненной экспертом-строителем С.А.А., сооружение линии электропередач на территории СТ «Красная Звезда» в <адрес> согласно установленным нормам, правилам и требованиям на данной территории невозможно.

Полагая, что при указанных обстоятельствах исполнение спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ответчик не исполняет обязательства, возложенные на него договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение.

Так, из материалов гражданского дела № по иску Б.А.П. к АО «Кисловодская сетевая компания» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, о взыскании неустойки, морального вреда и по встречному иску АО «Кисловодская сетевая компания» к Б.А.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, следует, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования сторон разрешены, судом постановлено:

Исковое заявление Б.А.П. к АО «Кисловодская сетевая компания» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать АО «Кисловодская сетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение садового домика, расположенного по адресу Кисловодск, <адрес>, СТ «Красная звезда».

Взыскать с АО «Кисловодская сетевая компания» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 22 руб.50 коп. за каждый день просрочки, по день исполнения решения.

Взыскать с АО «Кисловодская сетевая компания» компенсации морального вреда в размере 1000 руб., отказав во взыскании 49000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Кисловодская сетевая компания» к Б.А.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанного гражданского дела № следует, что в рамках судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом апелляционной инстанции была назначена, и проведена экспертами ООО «ЭкспертПро» судебная строительно-техническая экспертиза №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «ЭкспертПро» в рамках гражданского дела № по результатам экспертного исследования установлено, что существующие объекты электросетевого хозяйства, являющиеся общим имуществом НСДТ «Красная звезда», не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, Правилам технического присоединения №, ПУЭ (издание 7, глава 2.4) в части конструкции) технического состояния, а также требованиям СП 53.13330.2019, СП 42.13330.2016 в части расположения сетей электроснабжения.

По этой причине для выполнения условий Договора и с учетом и. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, в целях осуществления технологического присоединения, необходимо выполнение мероприятий по проектирование, строительству (реконструкции) объектов электроэнергетики.

Экспертами отмечено, что часть территории НСТД «Красная звезда», в т.ч., проезды, параметры застройки, расположенные сети, не соответствуют актуальным требованиям СП 53.13330.2019, СП 4.13130.2013.

Однако данные несоответствия не являются препятствием для развития сетей электроснабжения.

По результатам экспертного исследования установлено, что имеется множество возможных вариантов осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, учитывающих перспективное развитие и значительно отличающихся по объему выполняемых работ, выбор одного из которых должен быть основан на результатах изысканий и проектирования. Предлагается три способа технологического присоединения объекта, в каждом из которых указан ориентировочный перечень работ, в том числе отражено, что непосредственно от РУ-0,4 кВ РП № «Парковая строительство ЛЭП-0,4 кВ от РП № до точки присоединения, расположенной не далее 15 м. от границы № протяженностью около 710-750 м, без использования существующих ВЛ, являющихся общим имуществом НСДТ «Красная звезда»; а также с использованием существующей ВЛИ 0,4 от существующей опоры №, используется часть ВЛ, проходящая вдоль <адрес> от РП № до опоры №. Выполняется строительство ЛЭП-0,4 кВ обшей протяженностью около 360 м. по территории товарищества.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

При этом судом учитывается, что обязанность энергоснабжающей организации заключить с потребителем услуг соответствующий договор предусмотрена положениями действующего законодательства, т.е. такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, предоставление испрашиваемой услуги.

В процессе рассмотрения спора достоверно установлено, что истец Ж.С.В., будучи пользователем земельного участка, и собственником расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. К в границах НСТД «Красная звезда», обратился в адрес сетевой компании по вопросу осуществления технологического о присоединения спорного объекта недвижимости к электрическим сетям для бытовых нужд, по итогам рассмотрения, которого заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома потребителя Ж.С.В. к существующим электрическим сетям, с учётом согласованных характеристик в границах СТ «Красная звезда».

При этом урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному с истцом договору является обязанностью АО «Кисловодская сетевая компания», императивно установленной Правилами присоединения, что также нашло свое отражение в договоре на технологическое присоединение.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения. Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

За возникшую невозможность исполнения обязательства отвечает АО «Кисловодская сетевая компания», т.к. действующим законодательством именно на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить в полном объеме весь комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Доводы стороны ответчика АО «Кисловодская сетевая компания» о невозможности исполнения договора, поскольку стороны исходили из того, что возможность исполнения не будет утрачена, являются необоснованными, поскольку ответчику при заключении договора было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и о местонахождении земельного участка истца и расположенного на нем объекта, в связи с чем очевидно, что выполнение работ по технологическому присоединению изначально предполагало необходимость исполнения предусмотренных Правилами обязательств.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом выводов судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что доводы ответчика АО «Кисловодская сетевая компания» о невозможности технического исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, по тем основаниям, что последний должен самостоятельно изыскать любые способы для исполнения возложенной на него законом обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям каждого заявителя, в том числе, путем осуществления присоединения по индивидуальному проекту (п. 30 Правил).

При этом судом учитывается, что согласно выводам судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ имеется множество возможных вариантов осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе, учитывающих перспективное развитее и значительно отличающихся по объему выполняемых работ, выбор одного из которых должен быть основан на результатах изысканий и проектирования.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что АО «Кисловодская сетевая компания» разработан единственно возможный вариант технического присоединения объекта Ж.С.В., а из материалов дела не следует, что ответчиком приняты меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка истца и иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, как это предусмотрено п. 30 Правил, в соответствии с которым, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Довод ответчика при изложенных обстоятельствах, о том, что исполнить договор технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям не представляется возможным по причине отсутствия находящейся в удовлетворительном состоянии электросетевой инфраструктуры, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, с учетом выше приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, не освобождает АО «Кисловодская сетевая компания» от обязанности исполнить договор иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, при этом на момент заключения договора ответчику было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и об их состоянии.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно заключению, подготовленному по инициативе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии возможности сооружения линии электропередач на территории НСТД «Красная звезда» в <адрес> в соответствии с установленными требованиями и правилами, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство также не освобождает ответчика от обязанности осуществить технологическое присоединение территории истца к электрическим сетям любым другим способом, не используя аварийное оборудование.

Резюмируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО «Кисловодская сетевая компания» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от Общества требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком не представлено, и судом не добыто.

При таком положении, учитывая, что АО «Кисловодская сетевая компания» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с Ж.С.В. договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой, регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ж.С.В. о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу абзаца третьего подпункта в пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дна заключения договора.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании соответствующей неустойки за период, как того просит истец в иске, исходя из расчета за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по 22,5 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению к электросетям.

Разрешая исковые требования Ж.С.В. о компенсации морального вреда суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы Ж.С.В. в суде представлял М.В.Г., на основании нотариально удостоверенной доверенности, согласно приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи- приемки работ, по которому Ж.С.В. заплатил последнему 30000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведённой представителем работы по представлению интересов Ж.С.В. в суде, суд считает, что заявленная сумма расходов в размере 30000 рублей является завышенной, в связи, с чем считает возможным взыскать с пользу Ж.С.В. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав во взыскании 10 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодска государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.С.В. к АО «Кисловодская Сетевая Компания» о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на АО «Кисловодская сетевая компания» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу Кисловодск, <адрес>.

Взыскать в пользу Ж.С.В. с АО «Кисловодская сетевая компания» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 22 руб.50 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Ж.С.В. с АО «Кисловодская сетевая компания» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав во взыскании 90 000 руб.

Взыскать в пользу Ж.С.В. с АО «Кисловодская сетевая компания» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. отказав во взыскании 10000 рублей.

Взыскать с АО «Кисловодская сетевая компания» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина