Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-793/2022 от 01.06.2022

Мировой судья Михалева И.С.                    Дело № 12-793/2022

УИД 18MS0023-01-2022-001568-07

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2022 года                                   г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту - ООО «Орион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Из постановления следует, что <дата> ООО «Орион» по месту нахождения: <адрес>, не уплатило административный штраф в сумме 30 000 рублей, наложенный постановлением от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

На указанное постановление ООО «Орион» подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что правонарушение совершено обществом по неосторожности. Административный штраф был уплачен обществом <дата>, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в виду малозначительности. Также указывает на то, что мировым судьей неверно определена дата вступления в законную силу постановления о назначении штрафа, вследствие чего на момент привлечения общества к ответственности срок давности привлечения к административной ответственности уже истек.

В судебное заседание представитель подателя жалобы ООО «Орион» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Орион» доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С субъективной стороны состав указанного административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Орион» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явилась неуплата ООО «Орион» в срок, установленный, Кодексом РФ об административных правонарушениях, штрафа в размере 30 000 рублей, наложенного на него постановлением начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Казань) Федеральное государственное казенное учреждение «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ от <дата> года <номер>.

Оценивая довод жалобы об истечении срока давности привлечения ООО «Орион» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья приходит к следующему.

Постановлением начальника Центра федерального государственного казенного учреждения «1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от <дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, ООО «Орион» признано виновным в совершении указанного правонарушения, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от <дата> вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от <дата> вступило в законную силу немедленно после вынесения.

Соответственно постановление начальника Центра федерального государственного казенного учреждения «1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от <дата> также вступило в законную силу <дата>.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативно правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении 60 дней с 15.12.2021 года, то есть с 15.02.2022 года).

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, указанный срок истекает <дата>. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей <дата>, то есть в пределах срока привлечения общества к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, судья находит доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности не соответствующими материалам дела, основанными на неверном толковании закона подателем жалобы.

Порядок и срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Орион» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с законом установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Таким образом, постановление в отношении ООО «Орион» было вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждения заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, в области общественного порядка и общественной безопасности. Сам факт оплаты административного штрафа после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

Таким образом, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «Орион» к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены принятых по делу постановления и решения, которым указанное постановление оставлено без изменения, отсутствуют.

Представленные доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что ООО «Орион» не оплачен административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Судья:                                                     Д.Д. Городилова