Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2022 ~ М-3760/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-4332/2022

66MS0006-01-2022-003767-21

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что между ней и ООО ««Грин Вэй» 09.01.2020 заключен договор о реализации туристского продукта < № >, по условиям которого турагент обязался забронировать у туроператора ООО «Регион Туризм» через агента туроператора ООО «Санвэй» комплекс туруслуг по организации путешествия истца и члена ее семьи в Турцию в период с 07.08.2020 по 21.08.2020. Стоимость тура в сумме 122000 рублей уплачена истцом 10.01.2020. Оплату тура турагент ООО «Грин Вэй» производил через агента туроператора ООО «Санвэй», ООО «Тур-бокс» с которым у турагента подписан акцепт договора оферты. Заявка на бронирование подтверждена, ей присвоен номер < № >.

Турпоездка истца не состоялась в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, равнозначный турпродукт не предоставлен по причине неполной оплаты турагентом туроператора ООО «Санвэй» тура истца. Денежные средства истцу не возвращены.

02.09.2020 от туроператора поступило уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта с доплатой, поскольку оплата стоимости тура истца поступила ответчику не в полном объеме.

06.06.2022 истец направил ответчику требование о возврате стоимости тура в полном объеме, которое ответчиком не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость тура в размере 114680 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости тура – 110092 рубля 80 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна. Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание не явились третьи лица ООО «Тур-бокс», ООО «Грин Вэй», ООО «Санвэй», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18.07.2007, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08.01.2020 между истцом и ООО «Грин Вэй» заключен договор поручения на реализацию туристского продукта < № >, предметом которого является обязательство турагента, действующего по поручению заказчика, забронировать у туроператора ООО «Регион Туризм» через агента туроператора ООО «Санвэй», оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в турпродукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», обязательство заказчика – оплатить турпродукт.

Согласно заявке, турпродуктом является путешествие истца и еще одного туриста в Турцию в период с 07.08.2020 по 21.08.2020 с перелетом, проживанием в отеле, трансфером аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость тура составила 122000 рублей.

Истцом ООО «Грин Вэй» в счет оплаты тура передано 122000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2020 (л.д. 27).

ООО «Грин Вэй» в счет оплаты тура истца перечислило ООО «Санвэй» 114680 рублей (л.д. 28).

В уведомлении о предоставлении равнозначного туристского продукта от 02.09.2020, адресованном ООО «Санвэй», по заявке истца, которой туроператором присвоен < № >, ответчик не отрицает факт подтверждения заявки, указывает на принятие решения о предоставлении истцу равнозначного турпродукта по договору, а также на то, что денежные средства в счет оплаты тура истца, перечислены туроператору турагентом в сумме 34400 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что туруслуга не оказана и равнозначный турпродукт не предоставлен туроператором в связи с недостаточностью денежной суммы, данные доводы ответчиком не опровергнуты. Доказательств оказания истцу услуги ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, требование истца о возврате стоимости неоказанной услуги является обоснованным. При документальном подтверждении перечисления агенту туроператора денежной суммы за турпродукт в размере 114680 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу истца.

Неисполнение турагентом ООО «Санвэй» обязанности по перечислению денежных средств туроператору не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В настоящем случае ООО «Санвэй» надлежащим ответчиком по делу не является, так как в договорных отношениях с истцом не состоит и непосредственно туристские услуги не оказывает.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными при установлении судом факта нарушения прав истца как потребителя невозвратом стоимости неоказанной услуги. Данные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении суммы компенсации суд учитывает объем моральных и нравственных страданий истца, причиненных ответчиком в связи с невозвратом суммы по договору, период просрочки, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о возврате стоимости неоказанной услуги датирована 06.06.2022, в десятидневный срок не удовлетворена.

Истцом рассчитана неустойка за период с 07.06.2022 по 08.07.2022 и составляет 110092 рубля 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таком положении в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период должно быть отказано.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в настоящем случае составляет 57340 рублей, уменьшению не подлежит в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчиком о несоразмерности расходов проделанной представителем истца работы по делу не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально. В этой связи, с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3793 рубля 60 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копытовой В. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Копытовой В. А. стоимость тура в сумме 114680 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 57340 рублей, расходы на представителя – 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3793 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина