Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 (2-2170/2023;) ~ М-1170/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-377/2024

УИД 62RS0001-01-2023-001386-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тихоновой ФИО14 к Болквадзе ФИО15 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова З.Е. обратилась в суд к Болквадзе В.В. с иском об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП. Остаток задолженности перед истцом составляет 235 000 руб. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у ответчика в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение – для ведения подсобного хозяйства.

Также в собственности ответчика имеется жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28, 8 кв.м., кадастровый № и доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом.

Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежных средств и движимого имущества.

В своем исковом заявлении истец просила суд обратить взыскание на имущество ответчика Болквадзе В.В., а именно на земельный участок по адресу: <адрес> (границы определены относительно данного адреса), кадастровый №, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28, 8 кв.м., кадастровый №, долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены судебный пристав – исполнитель ОП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Болквадзе ФИО16, ФИО13, ООО «КРЭДО-Финанс».

В судебном заседании истец Тихонова З.Е. и ее представители Бубяшова Н.В. и Кондратьев П.О. требования поддержали.

Представитель истца ФИО7 уточнил требования, указав, что правильный кадастровый номер земельного участка - №.

Представитель ответчика Иванов С.В., являющийся также представителем третьего лица ФИО13, требования не признал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером № не находятся в собственности ответчика, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание, а квартира с кадастровым номером № является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением. Иные объекты недвижимости в собственности ответчика отсутствуют. Кроме того, указанная квартира является общей совместной собственностью ответчика с его супругой – ФИО13, доля ответчика не выделена. Указанная квартира обременена ипотекой в пользу ООО «КРЭДО-Финанс», поскольку квартира приобретена с использованием ипотечного кредита.

Представитель ответчика Болквадзе В.В. и третьего лица ФИО13 просит суд истцу в удовлетворении его требований отказать.

В судебное заседание ответчик Болквадзе В.В., третьи лица - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ФИО2, ФИО13, представители третьих лиц - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и ООО «КРЭДО-Финанс», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Тихонову З.Е., ее представителей Бубяшову Н.В. и Кондратьева П.О., представителя ответчика и третьего лица ФИО13 - ФИО8, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Болквадзе ФИО17 в пользу Тихоновой З.Е. денежных средств в размере 235 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ФИО5 установив, что за должником на праве собственности было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение – для ведения подсобного хозяйства, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28, 8 кв.м., кадастровый №, жилое помещение площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов.

В связи с тем, что денежные средства от должника Болквадзе В.В. в пользу взыскателя Тихоновой З.Е. в ходе исполнительного производства не поступают, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч. 1 ст. 69 того же закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что право собственности ФИО2 на данные объекты было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется договор дарения земельного участка и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Болквадзе ФИО18 (даритель) безвозмездно передал в дар ФИО2 (одаряемому) в собственность жилой дом площадью 28, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку в настоящее время данные объекты недвижимости не принадлежат на праве собственности должнику Болквадзе ФИО19, а закон предусматривает возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом истцу необходимо отказать.

Тот обстоятельство, что право собственности третьего лица ФИО2 на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В данном случае право собственности третьего лица ФИО2 на спорные земельный участок и жилой дом никем не оспорено, он является собственником данного имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на указанное имущество не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд учитывает, что из материалов дела следует, то данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном случае характеристики квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчику Болквадзе В.В. и третьему лицу ФИО13 не свидетельствуют о явном превышении средних показателей, обеспечивающих конституционное право на жилище, а стоимость возмещения в случае обращения взыскания на данную квартиру не будет достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и проживающих с ним лиц, что исключает возможность обращения взыскания на данный объект недвижимости.

Следовательно, в удовлетворении требований об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей совместной собственности на жилое помещение истцу также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Тихоновой ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Болквадзе ФИО21 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Е.А.Свирина