Решение по делу № 22-1925/2015 от 23.07.2015

Апелляционное дело № 22-1925

Судья Никитина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Лобанова Д.В. - адвоката Кошкина С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 года, которым

Лобанов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2010 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(с последующими изменениями) к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Гремячинского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 31 августа 2012 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лобанова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление осужденного Лобанова Д.В. и его защитника-адвоката Кошкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лобанов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им 25 мая 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный Лобанов Д.В. вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кошкин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несоответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений, просит приговор изменить и назначить Лобанову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Лобанов Д.В. вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, имеются положительные характеристики, на учете у нарколога не состоит. Кроме лишения свободы санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Лобанов Д.В. вину в совершении преступления, указанного в обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяниям осужденного Лобанова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Лобанову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60, 68 ч.2 УК РФ и пределам, установленным ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что оснований для применения положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ не имеется, являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы находит обоснованным и справедливым. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и возможности назначения более мягкого наказания несостоятельны. Указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их повторного учета, а также для назначения более мягкого вида наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Лобанову Д.В. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 года в отношении Лобанова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий