Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 19.09.2023

уголовное дело № 1-235/2023

уид 04RS0011-01-2023-001245-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 17 октября 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при секретаре Шавровой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Оганесян К.А.,

защитника – адвоката Павлова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сигаева А.И, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства в виде запрета рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п. 31.3 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (далее Правил) запрещается осуществление любительского рыболовства байкальского омуля, в запретные сроки (периоды), указанные в п. 17 раздела промышленное рыболовство.

В соответствии с п. 17.1.11 Правил запрещается добыча (вылов) рыбы с 1 августа по 15 октября – на участке озера Байкал, ограниченном: с юга – прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка Боярский); с севера – прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада – линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока – линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом.

В соответствии с п. 18 Правил запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).

В соответствии с п.33.1 Правил для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех типов.

Игнорируя вышеуказанные положения по ограничению рыболовства, 22 сентября 2022 года в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут Сигаев А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, отплыв на лодке к месту нереста и миграционному пути к месту нереста указанной рыбы, а именно около 20 метров к северу от берега озера Байкал местности остановочного пункта «Поворот», расположенного на расстоянии 4800 метров к северу от дома по <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Бурятия, с помощью рыболовной сети выловил 43 байкальских омуля, после чего был задержан сотрудниками полиции и рыбоохраны.

В результате преступных действий Сигаева А.И., согласно Постановлению Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», государству причинен материальный ущерб в сумме 313 040 рублей, что является особо крупным размером.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по заявлению подсудимого Сигаева А.И. уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Вину подсудимого Сигаева А.И. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса в качестве подозреваемого видно, что в ходе дознания Сигаев А.И. в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что 22 сентября 2022 года около 18 часов 35 минут, достоверно зная о нерестовом периоде байкальского омуля, пришел на берег озера Байкал, расположенного в 4 800 метрах к северу от дома по <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Бурятия, откуда на надувной лодке, отплыв к северу 20 метров, установил в течение 10 минут рыболовную сеть и вернулся на берег. Далее в тот же день около 20 часов, вернувшись к месту установленной сети, в момент забора пойманных рыб вида «байкальский омуль» был задержан сотрудниками рыбоохраны. (т. 2 л.д. 39-42)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что работает в должности старшего государственного инспектора Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства. В результате незаконного вылова 43 байкальских омулей в озере Байкал, а именно в местности остановочного пункта «Поворот» ФИО4 <адрес> Республики Бурятия, которое является местом нереста и миграционным путем к нему, государству причинен ущерб в размере 313 040 рублей. (т. 1 л.д. 145-147)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в ООО «Данак», куда 30 сентября 2022 года следователем на ответственное хранение были сданы опечатанные мешки с рыбой омуль, резиновая лодка, два деревянных весла, деревянная скамейка, насос и рыболовная сеть. (т. 1 л.д. 148-150)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что являются сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте и ФГБУ «Главрыбвод» соответственно. 22 сентября 2022 года в ходе патрулирования на служебном катере в рамках рейдовых мероприятий в период нереста в местности «Поворот» на озере Байкал в ФИО4 <адрес> Республики Бурятия был обнаружен Сигаев А.И. на резиновой лодке, в которую с помощью сетей вытянул рыбу. Далее по прибытию на берег были составлены процессуальные документы об осмотре, пересчете и изъятию у Сигаева А.И. 43 экземпляров рыбы и рыболовного снаряжения. (т. 1 л.д. 151-153, 154-156, 168-171, 199-201)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что являются сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. 22 сентября 2022 года около 21 часа в рамках рейдовых мероприятий в период нереста возле местности «Поворот» на озере Байкал в ФИО4 <адрес> Республики Бурятия был остановлен на резиновой лодке Сигаев А.И., у которого были обнаружены и изъяты 43 байкальских омуля. На берегу были составлены процессуальные документы об осмотре, пересчете и изъятию рыбы и рыболовного снаряжения. (т. 1 л.д. 157-160, 161-163, 164-167)

Согласно рапорту командира катера полиции СГ ОВ ППС Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, 23 сентября 2022 года в ходе рейдовых мероприятий на озере Байкал в местности «Поворот» ФИО4 <адрес> Республики Бурятия был установлен Сигаев А.И., который на резиновой лодке с помощью рыболовной сети незаконно выловил 43 экземпляра рыбы, похожей на байкальский омуль. (т. 1 л.д. 42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 23 сентября 2022 года осмотрен участок на береговой и водной поверхности озера Байкал местности «Поворот» в 4800 метрах к северу от дома по <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Бурятия, где изъяты рыболовная сеть, 43 экземпляра рыбы, схожей на байкальский омуль, резиновая лодка, два весла, деревянная лавка, насос. (т. 1 л.д. 43-50)

Согласно ихтиологическому заключению от 30 сентября 2022 года, исследованная рыба в количестве 43 особей является байкальским омулем - coregonus migratorius, рыба рода сигов, семейства сиговых. 20 экземпляров байкальского омуля являются половозрелыми самцами V стадии зрелости, 23 экземпляра представлены половозрелыми самками V стадии зрелости. Представленные на исследование омули являются нерестовыми. Для добычи (лова) исследованного байкальского омуля был применен сетной способ лова. (т. 1 л.д. 71-75)

Согласно справке Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» государству в результате вылова 43 байкальских омулей причинен материальный ущерб в сумме 313 040 рублей. (т. 1 л.д. 84)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 9 октября 2022 года изъяты из ООО «Данак» и осмотрены 43 байкальских омуля, рыболовная сеть, резиновая лодка, два весла, скамейка, насос. (т. 1 л.д. 113-116, 117-125)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Сигаева А.И.

Суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Сигаева А.И., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Сигаева А.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на стадии дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено, что Сигаев А.И. 22 сентября 2022 года незаконно добыл (выловил) байкальский омуль в количестве 43 штук в местах нереста и на миграционных путях к ним, тем самым причинив особо крупный ущерб государству.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст.ст. 253, 256, 258.1 УК РФ)», местом нереста следует признавать реку, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему – проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Поскольку воды озера Байкал, где Сигаев А.И. осуществил незаконный вылов водных ресурсов, являются местом нереста и миграционными путями к ним, суд находит установленным указанный квалифицирующий признак. Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается, в том числе, ихтиологическим заключением, согласно которому каждая особь выловленных водных биологических ресурсов, является нерестовым байкальским омулем.

Также суд находит установленным квалифицирующий признак «причинение особо крупного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в размере 313 040 рублей является особо крупным ущербом.

Указание в рапорте даты как «23 сентября 2022 года» суд признает технической ошибкой, поскольку из всех материалов дела следует, что преступление совершено «22 сентября 2022 года». Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с участием Сигаева А.И. в СВО, поскольку последнему инкриминируется совершение преступления средней тяжести, отклоняется, поскольку в действующем уголовно-процессуальном законодательстве указанное обстоятельство не является основанием для прекращения уголовного дела.

Таким образом, действия Сигаева А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинившие особо крупный ущерб.

При назначении наказания Сигаеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, отсутствие судимости, добровольный призыв на участие в выполнении задач СВО, наличие на иждивении престарелой матери и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, Сигаеву А.И. необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

При этом суд, оценивая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, находит их исключительными и считает возможным при назначении Сигаеву А.И. наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Ангаро-Байкальского территориального управления о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 313 040 рублей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц. При этом в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, если иное не установлено настоящим пунктом.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, изъятые и признанные вещественными доказательствами: резиновая лодка и два весла принадлежат подсудимому. В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное имущество подсудимого, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что указанное имущество является для подсудимого основным законным источником средства к существованию. При этом конфискация представляет собой цель удержания подсудимого от противозаконного использования принадлежащего ему имущества и выступает юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год на земельный участок по <адрес>, <адрес> Республики Бурятия, принадлежащий Сигаеву А.И., суд считает необходимым оставить без изменения до исполнения решения суда в части наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные на стадии дознания адвокату Яжиновой Ж.– 13 416 рублей и в суде адвокату Павлову И.Ф. – 7 407 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Сигаев А.И. от услуг защитника не отказывался, в связи с чем, согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 13 416 рублей подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

Вместе с тем суд считает необходимым Сигаева А.И. освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый не принимал в нем участия и защитник ему был назначен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сигаева А.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Сигаева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сигаева А.И в пользу МО «Кабанский район» 313040 рублей.

Вещественные доказательства: рыбу вида байкальский омуль, сеть, деревянную скамейку, насос уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, два весла и резиновую лодку.

Сохранить арест, наложенный на земельный участок по <адрес> Республики Бурятия, до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Взыскать с осужденного Сигаева А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13416 рублей.

Реквизиты для начисления штрафа: получатель УФК по <адрес> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте), л/с 04021384460, инн 3812014524, кпп 381201001, банк получателя: отделение – НБ <адрес>, УФК по <адрес>, счет 4010 2810 5453 7000 0068, бик 018142016, кбк 188116 21010 01 6000 140, октмо 25701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова