Решение по делу № 5-342/2014 от 08.08.2014

Дело <ДАТА>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 «08» августа 2014 года                                                                                             г.Курск       

            Мировой судья судебного участка №3

Железнодорожного округа г.Курска Кожевникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

            Согласно поступившему протоколу <НОМЕР> от 08.08.2014 года, составленного врио начальника ОУФМС России по Курской области в ЖАО г.Курска <ФИО2>, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

            Постановлением врио начальника отдела УФМС по Курской области в ЖАО г.Курска <ФИО2> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.05.2014г.  <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 2000 руб., который в срок, предусмотренный КоАП РФ, в добровольном порядке он не оплатил.

            В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что он оплатил назначенный ему административный штраф в размере 2000 рублей, 30.05.2014 года, в подтверждении чего представил чек-ордер. Пояснил, что ему было назначено два штрафа по 2000 рублей за то, что он допустил проживание иностранных граждан <ФИО4> и <ФИО5> без постановки на миграционный учет. Оплачивая штрафы, он допустил оплошность и в качестве плательщика указал фамилии указанных граждан, в связи с чем оказалось, что сведений об уплате им штрафа не имеется.

             Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что действительно постановлениями от 20.05.2014 года <ФИО3> было назначено два штрафа за совершение административных правонарушений по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. <ФИО3> представил чеки- ордеры от 30.05.2014 года об уплате штрафа, в которых в качестве плательщика стоят фамилии в одном - <ФИО4>, во втором - <ФИО5>, в связи с чем сведения об уплате штрафа <ФИО7> не имеется. Зачесть штраф как уплаченный <ФИО3> невозможно, поскольку необходимо заявления самих граждан <ФИО4> и <ФИО5>, однако в настоящее время это не представляется возможным. Гражданам <ФИО4> и <ФИО5> административные штрафы не назначались.

            Выслушав <ФИО3>, лицо, составившее протокол, <ФИО2>., изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.05.2014 г., <ФИО3> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, а именно, за то, что он допустил проживание иностранного гражданина <ФИО4> без постановки на миграционный учет.   Постановление вступило в законную силу 01.06.2014 года.

            Согласно протокола <НОМЕР> от. 08.08.2014  года <ФИО3> не оплатил назначенный ему административный штраф в установленный законом срок.

            Вместе с тем из представленного <ФИО3> чека-ордера курского отделения <НОМЕР> филиала <НОМЕР> от 30.05.2014 года, следует, что на реквизиты УФМС России по Курской области произведена уплата штрафа в размере 2000 рублей. Плательщиком указан <ФИО4>

            Учитывая пояснения <ФИО3>, а также то обстоятельство, что мировому судье <ФИО3> представил оригинал чека-ордера, согласно пояснениям <ФИО2> штраф гражданину <ФИО8> за какое-либо правонарушение не назначался, мировой судья находит доводы <ФИО3> о том, что штраф уплачен им, однако ошибочно указана другая фамилия плательщика, убедительными.

            Поскольку фактически штраф оплачен <ФИО3> в установленный законом срок, однако сведений об этом в УФМС не имелось в связи с неправильным указание плательщика штрафа, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, производство по  административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>  прекратить на основании   п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного округа г.Курска в течение 10 суток.

Мировой судья:                                                              О.В.   Кожевникова