Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                  <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Интернационалистов, д. 2/2, кв. 63, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2>, являясь водителем, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 21 час. 45 мин. в районе ГСК <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО2> управлял автомобилем Шевроле Клас, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством Шевроле Клас, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что <ФИО2> управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 46 ЖЗ 000179, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО2> характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 0,54 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора «Алкотест-6810». Как следует из данного акта, <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им была внесена собственноручная запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», поэтому правовых оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не имелось;

- как следует из протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> не выразил своего не согласия с допущенным  административным правонарушением;

- протоколом о задержании транспортного средства 46 ЖК 0000093 от <ДАТА3>, согласно которому, транспортное средство Шевроле Клас, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано в связи с совершением <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;

- из письменных объяснений понятых <ФИО3>, <ФИО4>, опрошенных ИДПС в качестве свидетелей от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования, согласно которого у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,54  мг/л, <ФИО2> согласился;

- из рапорта ИДПС МО МВД России «<АДРЕС> области  <ФИО5> от <ДАТА3>, следует, что находясь на службе <ДАТА3> в районе ГСК <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> курской области был замечен автомобиль марки Шевроле Клас, госномер <НОМЕР>, который вилял по проезжей части. Данный автомобиль был остановлен, за рулем находился гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. В ходе общения с водителем <ФИО2>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта идет резкий запах алкоголя. <ФИО2> в присутствии двух понятных было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Результат составил 0,54 мг/л. <ФИО2> с указанным результатом согласился, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, а поэтому мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности <ФИО6>в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления водителем вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2>, мировой судья учитывает фактическое признание правонарушителем своей вины, что следует из его объяснений указанных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном размере санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04441136340), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 38705000, ░/░░░░ 40101810445250010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░: 043807001, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░░░░░░ 46 ░░ <░░░░░>, ░░░  18810446200090003415.

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1.1, 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

  

░░░░░░░ ░░░░░                          <░░░1>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-283/2020

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Атрихалов Вадим Валерьевич
Суд
Судебный участок № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области
Судья
Миловидов Денис Владимирович
Дело на сайте суда
zheleznogorsk5.krs.msudrf.ru
17.07.2020Подготовка к рассмотрению
16.07.2020Рассмотрение дела
16.07.2020Административное наказание
22.07.2020Обращение к исполнению
07.10.2020Окончание производства
07.10.2020Сдача в архив
16.07.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее