Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО6 октября ФИО7 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО9 ФИО10ФИО10-01-2022-002992-ФИО11) по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ФИО12 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПОТС/ФИО13/НСК, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере ФИО14 руб. на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав (требований) от ФИО15 права требования по указанному договору перешли к истцу. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору за период с ФИО16 по ФИО17 составляет ФИО18 руб. ФИО19 коп.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика часть указанной суммы задолженности в размере ФИО20 рублей, в т.ч.ФИО21 руб. – ФИО22% от общей суммы основного долга, ФИО23 руб. – ФИО24% от образовавшейся суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, ранее были направлены письменные возражения, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ФИО26 ст.ФИО27 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.ФИО28 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. ФИО29 ст.ФИО30 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ФИО31, ФИО32 ст.ФИО33 ГК РФ).

В соответствии с ч.ФИО34 ст.ФИО35 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. ФИО36 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО37 ст. ФИО38 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.ФИО39 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. ФИО40 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ФИО41 ГК РФ).

Согласно ст. ФИО42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ФИО43 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО44 между АО «ОТП банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПОТС/ФИО45/НСК, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере ФИО46 руб. на срок ФИО47 месяца под ФИО48 % годовых. В сумму кредита включена сумма компенсации страховой премии и платы за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, а также стоимость пакета услуги «Сохрани дорогое!»/ «Сохрани дорогое Плюс!».

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи ФИО49, пункта ФИО50 статьи ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в пункте ФИО52 статьи ФИО53 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункта ФИО54 статьи ФИО55 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере ФИО56 руб.

В силу статьи ФИО57 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ФИО58 числилась задолженность по договору в сумме ФИО59 руб. ФИО60 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО61 между АО «ОПТ Банк» и истцом был заключен договор № ФИО62 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № ПОТС/ФИО63/НСК от ФИО64, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно пункта ФИО65 статьи ФИО66 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ФИО69 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. ФИО70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО71 июня 2012 года №ФИО72 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.ФИО73 Общих условий Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

С условиями кредитования ФИО2 был ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

В соответствии с представленным расчетом истца за период с ФИО74 по ФИО75 образовалась задолженность в размере ФИО76 руб. ФИО77 рублей, из которых истец просит взыскать: часть основного долга в размере ФИО78 руб., проценты в размере ФИО79 руб., всего ФИО80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО81 руб.

Факт заключения письменного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннутитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет ФИО82 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет ФИО83 руб. Дата ежемесячного платежа – не позднее ФИО84 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – ФИО85.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ФИО86 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО87 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ФИО88 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.ФИО89, ФИО90 ст. ФИО91 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитентного платежа, за исключением последнего, составляет ФИО92 руб., следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. ФИО93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО94 № ФИО95 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредиту, включающий в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов по кредиту, в соответствии с графиком гашения кредита должен был быть совершен ответчиком ФИО96, следовательно, кредитор узнал о нарушенном праве, после того, как ответчиком было нарушено исполнение в соответствии с графиком платежей- ФИО97.

В соответствии с п.ФИО98 ст. ФИО99 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте ФИО100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО101 № ФИО102 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи ФИО103 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО104 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО105 статьи ФИО106, пункт ФИО107 статьи ФИО108 ГК РФ).

Установлено, что АО «ОТП Банк» не обращался в суд за вынесением судебного приказа, иного материалы гражданского дела не содержат.

АО «ОТП Банк» по Договору уступки прав требования от ФИО109 № ФИО110, уступил ООО «Югория» свои права требования по кредитному договору № ПОТС/ФИО111/НСК от ФИО112.

ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № ФИО113 ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа, который в адрес мирового судьи был направлен ФИО114, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. ФИО115 гражданское дело № ФИО116).

ФИО117 мировым судьей судебного участка № ФИО118 ... и ... выдан судебный приказ № ФИО119 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ФИО120 по ФИО121 в размере ФИО122 руб., государственной пошлины в размере ФИО123 руб. (л.д. ФИО124 гражданское дело № ФИО125).

ФИО126 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен, ввиду возражений относительно судебного приказа (л.д. ФИО127 гражданское дело № ФИО128).

Срок исковой давности по кредитному договору начал течь с ФИО129 (с даты, следующей за датой выставления требования о полном погашении долга). До обращения в суд за вынесением судебного приказа (ФИО130) составил ФИО131 года ФИО132 месяца ФИО133 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в суд ФИО134, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. ФИО135 ст. ФИО136 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

В силу п.ФИО137 ст.ФИО138 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО139 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО140, ФИО141 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО142, ФИО143, ФИО144 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО145 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Действий со стороны ФИО2, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО146 ГК РФ.

В силу п.ФИО147 ст.ФИО148 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких данных при обращении в суд с настоящим иском, а также при обращении с заявлением к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, истец утратил возможность взыскания долга по кредитному договору.

В соответствии с ч. ФИО149 ст. ФИО150 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ФИО151 ст. ФИО152 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований банка к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО153 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» (ОГРН ФИО154, ИНН ФИО155) к ФИО2, ФИО156 г. рождения, уроженки ... иркутской области (паспорт ФИО157, выдан ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО158), о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/ФИО159/НСК от ФИО160 года за период с ФИО161 по ФИО162 в сумме: основной долг ФИО163 руб. ФИО164 коп., проценты ФИО165 руб. ФИО166 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины ФИО167 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.П. Марченко

Мотивированный текст решения изготовлен ФИО168.