Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1733/2023

(УИД № 27RS0004-01-2023-002898-39)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2023 года     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ефименко Владимир Викторовича взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Ефименко В.В., мотивируя свои требования тем, что истец на основании заключённого *** кредитного договора ... выдало ответчику кредит в сумме 320 500,00 руб. на срок 32 месяцев под 15.4% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от *** на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитовании). В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на *** задолженность Ответчика составляет 141 900,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 481,59 руб., просроченный основной долг - 125 419,11 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку вся сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: Расторгнуть кредитный договор ..., заключённый *** с Ефименко В.В., взыскать с Ефименко В.В. задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 141 900,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 038,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Ефименко. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по существу спора, которые приобщены к материалам дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (кредитор), и Ефименко Владимиром Викторовичем с другой стороны (заемщик) на основании заявления-анкеты от *** был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 320 500 руб. под 16,9 % годовых сроком на 32 месяца. (ПСК 16,900 % годовых).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Ефименко В.В. от ***, Индивидуальными условиями кредитного договора ... от *** и приложениями к нему, подписанными заемщиком, копии которых представлены в материалы дела.

Банк свои обязательства перед гражданином Ефименко В.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (историей операций по договору), предоставив заемщику выше указанную сумму кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, полностью перестав платить по кредиту с ***.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на *** размер задолженности Ефименко В.В. по кредиту составил 141 900,70 руб., из них: просроченный основной долг – 125 419,11руб., просроченные проценты – 16 481,59 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного соглашения и дополнения к нему. Своего расчета (контр-расчета) Ефименко В.В. суду не представил.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью Ефименко В.В. в кредитном договоре, Индивидуальных условиях к нему, а также в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами (32 ежемесячных платежа в размере 12 510,61 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов является обоснованным.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора. В настоящее время задолженность Ефименко В.В. перед истцом по кредитному договору не погашена, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, адресованным ответчику.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств Ефименко В.В. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

*** ПАО «Сбербанк России» направило заемщику требование о досрочном погашении кредита, в том числе, с предложением о расторжении договора. Требование Ефименко В.В. не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела в качестве документа подтверждающего полномочия представителя была представлена светокопия доверенности, оригиналов документов к исковому заявлению истцом не предоставлено, в связи с чем, исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом на его подписание и подачу, отклоняются судом, поскольку настоящий иск ПАО «Сбербанк» подан в электронном виде.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Действующее гражданско-правовое законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, заверенной надлежащим образом.

В данном случае, как исковое заявление, копия доверенности заверены усиленной квалифицированной подписью, а иные документы простой электронной подписью представителя истца ФИО3, уполномоченной на то доверенностью юридического лица, что согласуется с положениями 2.1.1, 2.2.1, 2.2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

    Доводы ответчика о том, что по вышеуказанной сделке ПАО "Сбербанк" кредитных денежных средств ему не предоставляло, он никогда не подписывал кредитный договор и иных документов, на которые ссылается истец, опровергаются вышеприведенными по делу письменными доказательствами. Встречных требований о признании недействительным кредитного договора ...от *** по мотиву того, что последний не подписывался Ефименко В.В., последним в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Какие-либо доказательства в обоснование приведенных доводов суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Сбербанк» не могло выдать ему кредит ввиду отсутствия у истца лицензии Банка России на кредитование физических лиц и надлежащего кода ОКВЭД, не принимаются судом. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк»: <данные изъяты> в соответствие с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» Банком России истцу выдана на основании Генеральная лицензия на осуществление банковских операций ... от ***. При этом узконаправленного разрешения на кредитование физических лиц действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Лицензирование является общим и подразумевает перечень разрешенных действий. В их числе и кредитование физических и юридических лиц.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора опровергаются имеющейся в материалах дела требованием-претензией от ***, адресованной ФИО1

Обстоятельств недобросовестности и злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ истцом ПАО «Сбербанк», на что ссылается ответчик, судом представленными сторонами доказательствами, не установлено.

Иные доводы и пояснения ответчика, приведенные в письменных возражениях и ходатайствах, правового значения для разрешения настоящего гражданского спора не имеют, и не влекут отказ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Вся необходимая информация в отношении председательствующего судьи, рассматривающего настоящее гражданское дела, назначенного на указанную должность Указом Президента Российской Федерации от *** ... в Хабаровском крае судьей Краснофлотского районного суда г. Хабаровска размещена на официальном сайте указанного суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям ... от ***, ... от *** истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 038,01 руб.

При таком положении с Ефименко В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 038,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ *** ░ ░░░░░░░ 141 900,70 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 16 481,59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 125 419,11 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 038,01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 09.10.2023.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░