Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13192/2021 от 01.11.2021

Судья: Башмакова Т.Ю. адм. дело № 33а-13192/2021

                                     № 2а-3727/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Хлыстовой Е.В.,

    судей Ромадановой И.А., Пинчук С.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Самаре на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 августа 2021 г. по административному делу № 2а-3727/2021 по административному иску Самсонова В.В. к ОГИБДД УМВД России по г.Самаре, УМВД по г.Самаре о признании незаконным действия должностного лица выразившиеся направление в ОСП по ВАШ на исполнение незаконного постановления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Самсонова В.В., судебная коллегия

установила:

Самсонов В.В. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г.Самаре, УМВД по г.Самаре о признании незаконным направление в ОСП по ВАШ на исполнение незаконного постановления.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 13.08.2019 г., его автомобиль, с опознавательным знаком «<данные изъяты>», был эвакуирован, чем существенно нарушены его права <данные изъяты>. Был составлен протокол и вынесено постановление об ответственности за несуществующее административное правонарушение, игнорируя ст. 1.5,1.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении умышленно указан неверный адрес места эвакуации, с целью сокрытия незаконности эвакуации автомобиля, существенного нарушения прав и свобод гражданина, в отсутствии знаков запрета остановки и стоянки транспортных средств. Об этом ему стало известно 15.03.2021 г. при получении пенсионной выплаты за март 2021 г., приставом-исполнителем были удержаны суммы штрафа и исполнительского сбора, согласно постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС О ГИБДД по г.Самаре, которые считает незаконными. Полагает, что никакого административного правонарушения ПДД им не совершалось, протоколов в отношении него не составлялось и ни о каком постановлении по делу об административном правонарушении известно не было, объяснений никем не отбиралось, никаких постановлений по делу об административном правонарушении не получено. Размер незаконных удержаний составил: 1498,45 рублей + 10000 рублей = 2498,45 рублей, что является для пенсионера-инвалида очень существенной суммой незаконно причиненного ущерба. Считает, что предусмотренных законом оснований для удержания штрафа по некоему незаконному постановлению, у О ГИБДД У МВД РФ по г.Самаре не имелось. Данные действия нарушают его права и законные интересы административного истца, а именно право, предусмотренное ст.39 Конституции РФ Железнодорожным районным судом г.Самары 15.01.2020 г. признано незаконным постановление от 13.08.2019 г., производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. Таким образом, направлением не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД г.Самары, проигнорированы положения ст.31.1, 31.3,32.2 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов пенсионера-инвалида, незаконным привлечением к административной ответственности, штрафу и удержанию денежных средств с пенсии пенсионера-инвалида, в размере 2500 рублей, что является очень значительной суммой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений заявленных требований просил суд признать незаконным действия должностного лица выразившиеся направление в ОСП по ВАШ на исполнение незаконного постановления,

Решением Кировского районного суда г. Самары от 09 августа 2021 г. постановлено: «Административный иск Самсонова В.В. к ОГИБДД УМВД России по г.Самаре, УМВД по г.Самаре о признании незаконным направление в ОСП по ВАШ на исполнение незаконного постановления удовлетворить.

Признать незаконным направление в ОСП по ВАШ на исполнение незаконного постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 года в отношении Самсонова В.В. .

По вступлении в законную силу решения суда начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Самаре принести письменные извинения» (л.д. 99-102).

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Самаре по доверенности Солодовникова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования Самсонова В.В. оставить без удовлетворения (л.д. 106-108).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 221 КАС Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 221 КАС Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, соответственно в качестве ответчика привлекается также должностное лицо, чье решение является предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что Самсонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД У МВД России по г. Самаре о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица О ГИБДД У МВД России по г. Самаре, выразившиеся в направлении в ОСП по ВАШ на исполнение незаконного постановления от 13.08.2019 г., повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов пенсионера-инвалида (л.д. 4). Указанные административные исковые требования Самсонов В.В. поддержал в судебном заседании (л.д. 95-97) и просил удовлетворить.

Определением суда от 22.03.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены У МВД России по г. Самаре, ГУ МВД РФ по Самарской области (л.д. 1-3).

В силу принципа диспозитивности гражданское законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Диспозитивность как движущее начало административного судопроизводства означает, что возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений происходят в нем преимущественно по инициативе непосредственных участников спорного публичного правоотношения, которые имеют возможность при помощи суда распоряжаться спорным материальным правом и своими процессуальными правами.

Публично-правовой спор по любой категории административных дел возникает между изначально неравными субъектами, и обязательным участником спора выступает субъект, наделенный публичными полномочиями.

В силу ст. 31.4 Кодекса РФ о АП постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В настоящем деле административный истец Самсонов В.В. просил признать действия конкретного должностного лица ОГИБДД УМВД РФ выразившиеся в направлении в ОСП по ВАШ на исполнение постановления от 13.08.2019 года.

Как установлено спорное постановление вынесено должностным лицом заместителем начальника отдела ФИО1 (л.д.87).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности должностного лица ФИО1, не привлеченной к участию в административном деле в качестве административного ответчика, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Кроме того, судом рассмотрены административные исковые требования, не заявленные административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что суд, не уточнив предмет заявленных требований, сделал самостоятельные выводы о том, что по вступлении в законную силу решения суда начальнику ОГИБДД У МВД России по г. Самаре принести письменные извинения.

При этом суд принял указанное решение об обязанности лица, также не привлеченного к участию в административном деле.

Кроме того данные требования не могут быть рассмотрены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований в нарушение требований ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, что является нарушением процессуального закона, повлекшим принятие незаконного решения.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика должностное лицо ФИО1 и рассмотреть дело по заявленным административным исковым требованиям.

Судебная коллегия обращает внимание, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть доводы апелляционной жалобы административного истца, а также надлежащим образом рассмотреть административный исковые требования Самсонова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 09 августа 2021 г. отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: