Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2021 ~ М-4526/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-4512/2021

66RS0006-01-2021-004485-82

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Берестовой А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 26.12.2020 по адресу: г. < № > произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное истцом по договору страхования < № >. Причиной затопления указанного жилого помещения послужил срыв крана Маевского в спальне квартиры < № >, принадлежащей ответчику. Истец возместил потерпевшему сумму материального ущерба в размере 143448 рублей 35 копеек, в связи с чем, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам настоящего дела.

Третье лицо – ООО УК «Юг-Энерго» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 26.12.2020 произошло затопление жилого помещения – квартиры < адрес >, принадлежащей Дедюхину А. Ю.

Причиной затопления указанного жилого помещения является срыв крана Маевского в спальне квартиры < № >, принадлежащей ответчику Берестовой А. В. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, исковые требования и вину в затоплении жилого помещения потерпевшего ответчик признала в полном объеме.

Объем повреждений жилого помещения отражен в акте осмотра жилого помещения потерпевшего, составленном представителями управляющей компании, а также в отчете < № >, расчете стоимости возмещения ущерба.

Имущество потерпевшего застраховано истцом по договору страхования < № >.

Истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 143448 рублей 35 копеек на основании страхового акта и по платежному поручению < № > от 10.02.2021.

Оценив обстоятельства затопления жилого помещения потерпевшего, на основании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц, суд приходит к выводу о ненадлежащем содержании ответчиком принадлежащего ей имущества, в результате чего причинен вред имуществу потерпевшего, а истцу – убытки, связанные с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытка в размере 143448 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4068 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Берестовой А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Берестовой А. В. в общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения убытка, причиненного затоплением жилого помещения, в порядке суброгации 143448 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4068 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина