Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 ~ М-127/2021 от 07.06.2021

УИД 16RS0015-01-2021-000486-48

Копия Дело №2-138/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самигуллину Р.А., Нигматзянову М.Г., Мустафину Р.Р. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «СК «Стерх») обратилось в суд с исковым заявлением к Самигуллину Р.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Самигуллин Р.А. управляя транспортным средством ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Дороговой М.И., под управлением собственника, тем самым причинил механические повреждения транспортному средству Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком № и материальный ущерб собственнику. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самигуллина Р.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Самигуллин Р.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП Самигуллина Р.А. была застрахована по ОСАГО в АО «СК «Стерх». Ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя Дороговой М.И. была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Самигуллина Р.А. в пользу АО «СК «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 рубля.

Определениями Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчиков были привлечены Нигматзянов М.Г. и Мустафин Р.Р.

Истец – представитель АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики – Нигматзянов М.Г., Мустафин Р.Р., Самигуллин Р.А. в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были извещены судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от них не поступали, рассмотреть дело без их участия не просили.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "г" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком № под управлением Самигуллина Р.А. и Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Дороговой М.И., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> Яруллина Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком № под Самигуллин Р.А., которым данное постановление не оспорено и оно вступило в законную силу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин Р.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление указанного места дорожно-транспортного происшествия.

В силу норм статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Ингосстрах», застраховавшим риск гражданской ответственности потерпевшей Дороговой М.И., на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу Дороговой М.И. страховое возмещение в размере 94 400 рублей.

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в свою очередь возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением №13477 от 10 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району, собственником транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) значился Мустафин Р.Р..

В нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Мустафин Р.Р., как собственник, не обеспечил сохранность своего транспортного средства, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, поэтому в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести материальную ответственность перед истцом.

Поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Самигуллин Р.А. в момент дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем на законных основаниях, Мустафин Р.Р. не представил, суд приходит к выводу, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Самигуллина Р.А. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 400 рублей подлежащим удовлетворению частично, поскольку Самигуллин Р.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, факт перечисления денежных средств истцом потерпевшему нашел свое подтверждение, какие-либо доказательства в возражение на исковые требования, в том числе об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком №, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3032 рубля, которая в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1051402088242, ░░░ 1435159327) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 94 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3032 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.