Решение по делу № 2-35/2011 от 07.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>             <ФИО1>,

при секретаре           <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

 у с т а н о в и л:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что <ДАТА2> на ул. В Невского, <АДРЕС> в результате ДТП его автомобиль ВАЗ 21102 г.н.  <НОМЕР> получил технические повреждения. Ответчик, ООО «Страховая группа «АСКО», которым была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя <ФИО4>, выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 49 133 руб. 96 коп. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис Плюс» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 407 руб. 97 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по страховой выплате: недоплату по стоимости восстановительного ремонта - 23 274 руб. 01 коп. расходы по оплате экспертного заключения - 2 500 руб.; судебные расходы - госпошлину 974 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 550 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> по доверенности <ФИО5> уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика недоплату по стоимости восстановительного ремонта в размере 23 956 руб. 30 коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 471 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Увеличение размера исковых требований принято определением суда. Ходатайство о взыскании расходов приобщено к материалам дела.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО3> по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» по доверенности <ФИО6> в суде иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> на ул. В Невского, <АДРЕС> в результате ДТП  автомобиль истца ВАЗ 21102 г.н.  <НОМЕР> получил технические повреждения Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 32818 г.н. <НОМЕР> <ФИО4>

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО4>, виновного в ДТП,  был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП с участием <ФИО4> произошло  в период действия срока страхования, в связи с чем ответчик частично выплатил истцу сумму восстановительного ремонта. Данные обстоятельства по делу не оспорены. Следовательно, ответчик признал наступление гражданской ответственности водителя <ФИО4>, риск ответственности которого им был застрахован, причинение вреда автомобилю истца ВАЗ 21102 г.н.  <НОМЕР> в результате ДТП 11.01. 2010 года признано ООО «Страховая группа «АСКО» страховым случаем.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленных истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта, акту осмотра транспортного средства (л.д.5-8) ООО «Эксперт-Сервис Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет     72 407 руб. 97 коп., стоимость экспертной оценки 2 500 руб. Судом установлено, что ООО «Страховая группа «АСКО» возместило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 49 133 руб. 96 коп. Остальная сумма истцу не возмещена и оспаривалась в суде представителем ответчика. В связи с этим по ходатайству истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 г.н.  <НОМЕР> с учетом износа (на момент ДТП) составляет 73 090 руб. 26 коп. Суд принимает за основу заключение указанной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как оснований не доверять ей не имеется: она проводилась на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика остаток страховой выплаты в размере: 73 090 руб. 26 коп. - 49 133 руб. 96 коп. + 2500 руб. (стоимость досудебной оценки) = 26 456 руб. 30 коп.

В силу ст.  98 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3471 руб., по оплате госпошлины в размере 974 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя в размере в размере 8 000 руб. Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, его участие в двух судебных заседаниях, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере  8 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 39 451 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194 - 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу <ФИО3>  невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 26 456 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 974 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3471 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 39 451 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья                                                                    <ФИО1>