Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 (2-7888/2022;) ~ М-4874/2022 от 19.07.2022

ДЕЛО № 2-995/2023 24 апреля 2023 года

78RS0005-01-2019-003064-89

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием прокурора Козаевой Е.И.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розыграевой М.В. к Розыграевой А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Розыграева А.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга, к Розыграевой М.В., Розыграеву В.А., ГКУ ЖА Калининского района Санкт – Петербурга, Администрации Калининского района Санкт - Петербурга о признании права на жилое помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании внести изменения в договор социального.

Розыграева М.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Калининский районный ссуд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ответчику Розыграевой А.А. о выселении из квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что квартиру <адрес> (далее -Квартира) по договору социального найма занимает она, как член семьи нанимателя, е несовершеннолетний сын ФИО3, и наниматель, её отец Розыграев В.А.. Квартира была предоставлена по ордеру Исполкома Калининского района от 27.06.1986 ее родителям Розыграеву В.А. и его матери ФИО2. Нанимателем Квартиры была ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ её бабушка и наниматель квартиры ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 нанимателем квартиры стал её отец Розыграев В.А. (Дополнительное соглашение к договору социального найма от 16.12.2020). Совместно с истцов мной в квартире проживает её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ пр., который включён в договор социального найма Квартиры согласно Дополнительного соглашения к нему от 16.12.2020 года. 29.12.2021 наниматель Розыграев В.А., вступил в брак с ответчиком Розыграевой А.А. и вселил её в Квартиру, чем нарушил право истца и её несовершеннолетнего сына ФИО3 Свое согласие на вселение Розыграевой А.А. в Квартиру получено не было. Истец возражает против проживания ответчика Розыграевой А.А. в Квартире.

    Определением Калининского районного суда от 25.10.2022 года по иску 2 – 7888/2022 по иску Розыграевой А.А. к Администрации Калининского района Санкт – Петербурга о при знании права на жилое помещение, об обязании внести изменения в договор социального найма, с № 2 – 8416/2022 по иску Розыграевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Розыграевой А.А. о выселении, под общим номером 2 – 7888/2022.

    Определением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 23.01.2023 года производство по делу в части требований Розыграевой А.А. к Розыграевой М.В., Розыграеву В.А., ГКУ ЖА Калининского района Санкт – Петербурга, Администрации Калининского района Санкт - Петербурга о признании права на жилое помещение, об обязании внести изменения в договор социального найма, - прекращено, в связи с отказом истца от иска.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, полагает его необоснованным, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

    Третье лицо Розыграев В.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными.

    Представитель Администрации Калининского района Санкт – Петербурга и ГКУ «Жилищное Агентство Калининского района» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, причин неявки в суд не сообщили, суд, учитывая мнение явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что 05.06.2008 года между СПБ ГКУ Жилищное агентство Калининского района Санкт - Петербурга» и ФИО2 заключен договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в договора социального найма включены Розыграев В.А., Розыграева М.В.

14.11.2014 года заключено дополнительное соглашения о включении в договор социального найма несовершеннолетнего ФИО3

16.12.2020 года заключено дополнительное соглашение, согласно которого Розыграев В.А. признан нанимателем квартиры <адрес>.

Согласно справке Ф – 9 в квартире <адрес> зарегистрированы: Розыграев В.А., Розыграева М.В., ФИО3

Согласно пояснений участников процесса помимо лиц зарегистрированных в квартире по спорному адресу, в квартире проживает Розыграева А.А..

29.12.2021 года Розыграев В.А. заключил брак с Розыграевой А.А. о чем представлено свидетельство о заключении брака.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Установив отсутствие доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для проживания ответчика в квартире по спорному адресу не имеется в связи с чем, последняя подлежит выселению.

Доводы в ответчика и третьего лица о том, что Розыграева А.А. длительный период времени проживает в спорной квартире, является супругой Розыграева В.А., ведет с ним совместное хозяйство, производит оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактическое вселение в качестве члена семьи нанимателя, в отсутствие письменного согласия членов всей семьи, не порождает право пользование жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст.12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розыграевой М.В. к Розыграевой А.А. о выселении, – удовлетворить.

Выселить Розыграеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение суд изготовлено 25.05.2023 года