Решение от 06.06.2012 по делу № 2-2332/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-2-2332/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону

Кузнецова Ю.В.

               при секретаре Тинениной К.Е.

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева <ФИО1> ООО «Росгосстрах», третье лицо: ООО СГ «Адмирал» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что <ДАТА2> в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. номер <НОМЕР>,  под управлением <ФИО2> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан <ФИО2>

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя <ФИО2> застрахована ООО СГ «Адмирал» согласно полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>, который на основании произведенной оценки произвел расчет страхового возмещения в размере 24 464 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к  ИП <ФИО3> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР>. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> выполненного ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР> с учетом износа   составляет 72 591 руб. 79 коп.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48 127 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 643 руб. 75 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 43 215 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате заключения специалиста  в размере 3 500 руб., расходы  по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 496 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца  в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Представитель истца, действующий на основании доверенности, Сиренко А.Г., в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Дядченко Е.С., в судебное заседание  явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> в <АДРЕС>, с участием автомобиля: «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. номер <НОМЕР>,  под управлением <ФИО2> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилю истца причинены механические повреждения.  Виновником ДТП признан <ФИО2>

          Гражданская ответственность водителя <ФИО2> застрахована ООО СГ «Адмирал» согласно полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>, который на основании произведенной оценки произвел расчет страхового возмещения в размере 24 464 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к  ИП <ФИО3> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР>. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> выполненного ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР> с учетом износа   составляет 72 591 руб. 79 коп.

 В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗодним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2012г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

 Согласно заключения <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 67 680 руб. 70 коп.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что оно  должны быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего  данное заключение эксперта. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части, на дату ДТП, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных работ.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения в части разницы восстановительной стоимости автомобиля, и полагает исковые требования удовлетворить в размере 43 215 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы по оплате заключения специалиста в размере   3 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 496 руб. 48 коп., уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере 9 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителей истца в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 215 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 496 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░ ░░░░░ 64 212 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░