Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-535/2020

                                                                        УИД: 16RS0040-01-2020-007319-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                        город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

    с участием государственного обвинителя-старшего помощника Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Салихова А.А.,

подсудимого Мостякова А.Н.,

защитника-адвоката Ерофеева Н.Б., представившего удостоверение №317 и ордер №193031,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мостякова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «б», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мостяков А.Н., являющийся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан) младшим сержантом внутренней службы, назначенный на указанную должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО19, используя свои служебные полномочия, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из корыстных побуждений, совершил особо тяжкое преступление, связанное с покушением на незаконный оборот наркотических средств; преступление против государственной власти, интересов государственной службы и вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности,                    преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным                               начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мостяков А.Н., согласно пункту 3.11 обязан не допускать                             изготовления и хранения запрещенных предметов осужденными, по каждому случаю изъятия у них запрещенных предметов, составлять акты и сдавать ДПНК, пункту 3.20 обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункту 3.23 обязан знать и неукоснительно соблюдать                                 нормативные акты, регулирующие деятельность младшего инспектора отдела безопасности; пункту 3.24 соблюдать достоинство и права человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в                     соответствии с Конституцией Российской Федерации; пункту 3.25 обязан не вступать с осужденными в связи, не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией; пункту 3.26 обязан добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него должностной инструкцией; пункту 3.27 обязан соблюдать правила служебного распорядка; пункту 3.28 обязан соблюдать служебную дисциплину; пункту 4.1 несет персональную ответственность за выполнение обязанностей по должности; пункту 4.2 несет персональную ответственность за выполнение требований действующего законодательства, приказов (указаний) Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан и начальника учреждения; пункту 4.3. несет персональную ответственность за вступление с осужденными либо их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: <адрес>, к Мостякову А.Н., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от                           него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обратились неустановленные лица из числа осужденных с просьбой пронести на            территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ наркотические средства за взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30000 рублей, на что Мостяков А.Н. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Мостяков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия                    существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и                                      государства, подрывают и умаляют авторитет государственных органов, используя свой авторитет и должностное положение, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленными лицами из числа осужденных, в качестве аванса за незаконные действия получил лично с помощью банковского перевода на свой расчетный счет                                                                    № ПАО «Сбербанк» с расчетного счета                                          № ПАО «Сбербанк», принадлежащего               Свидетель №10, не осведомленного о преступных намерениях                        Мосяткова А.Н. и неустановленных лиц из числа осужденных                                        ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, денежный перевод на сумму 5000 рублей.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возле дороги по адресу:                      №, координаты местности: №, №, Мостяков А.Н., от неустановленных лиц получил с целью дальнейшего незаконного сбыта смесь наркотического средства-«2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропного                                   вещества «амфетамин» общей массой 11,755 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство «2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-                    пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (синоним: ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 54,8 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 143,9 грамма, что является крупным размером, которые хранил в гараже дома по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, содержащимся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, Мосятков А.Н. получил лично с помощью банковского перевода на свой расчетный счет                                                                 № ПАО «Сбербанк» с расчетного счета                                                    № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Свидетель №10 денежные средства в размере 25000 рублей за незаконные действия – пронос на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан смеси наркотического средства – «2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)»                         и психотропного вещества «амфетамин» общей массой 11,755 грамм, что является крупным размером; наркотического средства «2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (синоним:                                       ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 54,8 грамм, что является крупным размером; наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой 143,9 грамма, что является крупным размером.

Далее, Мостяков А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, в                                  08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, спрятав, под надетой на него одеждой, смесь наркотического средства – «2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропного вещества «амфетамин» общей массой 11,755 грамм, наркотическое средство «2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-пентил-1Н-                    индол-3-ил) метанон» (синоним: ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 54,8 грамм, наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 25,1 грамма, прошел на КПП- 1, находящийся на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: <адрес>. Часть наркотических средств, а именно 118,8 грамм наркотического средства «каннабис (марихуана)» Мосятков А.Н. оставил в гараже дома по адресу: <адрес>, с целью его последующего сбыта неустановленным лицам, содержащимся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ.

Преступный умысел Мостякова А.Н. на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он был задержан и досмотрен сотрудниками оперативного отдела ФКУ                          ИК-№ УФСИН России по РТ ФИО21, Свидетель №3, которыми были обнаружены и изъяты два свертка, внутри которых находились смесь наркотического средства – «2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропного вещества «амфетамин» массой 11,755 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство «2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (синоним: ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 54,8 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 25,1 грамм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по                                   Зеленодольскому району в ходе обыска по месту жительства Мостякова А.Н.                                 по адресу: <адрес> шкафу гаража обнаружено и изъято наркотическое                      средство «каннабис (марихуана)» массой 118,8 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,                            утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации                         № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации «2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)»;                                                            2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон»                          (синоним: ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол»; «каннабис (марихуана)» относятся                       к наркотическим средствам, «амфетамин» - к психотропным веществам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации                        № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,                                для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 11,755 грамм смесь наркотического вещества «2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропного вещества, «амфетамин»; 54,8                               грамм «2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (синоним: ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол»; 143,9 грамма «каннабис         (марихуана)» относятся к крупному размеру.

Подсудимый Мостяков А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что работал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Татарстан, через полгода начал общаться с осужденным ФИО34 Примерно к концу отработанного года ФИО35 обратился с просьбой приобрести наркотическое вещество, так как у него болят мышцы и суставы. Лекарства, которые давали ФИО34 в колонии, не помогали. Из жалости решил помочь. Далее осужденный связался с ним по телефону и сообщил, что приедет человек и передаст наркотическое вещества, на что согласился. Ближе к вечеру позвонил неизвестный номер, человек сообщил, что подъезжает, надо его встретить, что он и сделал. Лицо человека и марку автомашины не запомнил. Получив большой сверток в пакете, ушел домой. В гараже посмотрел содержимое пакета, в котором находилось два свертка: большой и маленький, которые распаковал на 5 маленьких свертков, два свертка взял на работу, остальные оставил в гараже. В это время ему на сотовый телефон пришло смс-извещение о перечислении 25000 рублей. Он понял, что указанная сумма являет вознаграждением за наркотическое средство. Ранее с ФИО35 сумма не обговаривалась. Утром, спрятав два свертка под футболку с левой стороны, направился на работу. На КПП при досмотре сообщил, что при себе запрещенных веществ не имеется. В ходе досмотра при нем были обнаружены два свертка. На вопросы сотрудников ответил, что наркотические средства носит для осужденного Свидетель №6 из общежития №. В последующем был доставлен в Следственный комитет, при допросе по совету дежурного адвоката воспользовался положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, находился в шоковом состоянии. Затем в ИВС сотруднику наркоконтроля сообщил о наличии свертков в своем гараже для осужденного ФИО34. Понимал, что нарушает должностной регламент, с которым знакомился и осознавал, что за пронос наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. За указанное действие им было получено всего 30000 рублей: сначала 5000 рублей, затем 25000 рублей от Свидетель №6. Наркотическое средство проносил в третий раз. Сам потребителем наркотических средств не является. Все показания давал добровольно, давление никто не оказывал. В содеянном раскаивается, принес извинения, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств:

показаниями свидетелей – старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ ФИО21 и заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ Свидетель №3, аналогичными друг другу о том, что в их должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, защита осужденных и сотрудников исправительного учреждения. Мостяков А.Н. работал в исправительном учреждении инспектором отдела безопасности. В оперативном отделе была информация о том, что один из сотрудников занимается проносом запрещенных предметов, в последующем передает осужденным. Согласно полученной оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник должен был проносить запрещённые предмеры на территорию учреждения. Было принято решение осмотреть сотрудников через КПП. В этой связи Свидетель №3, Свидетель №2 и сотрудник, который досматривал, находились на КПП. Около 8 часов 30 минут– 8 часов 40 минут зашел Мостяков А.Н., на вопрос есть ли при нем запрещенные предметы, он ответит отрицательно. При досмотре Мостяков А.Н. нервничал, под его нательным бельем - футболкой находилось два свертка. Мостяков А.Н. поясни, что это запрещенные предметы. Свертки были изъяты, вскрыты, при этом присутствовали двое понятых. В одном свертке было 3 пакета с таблетками, два пакетика с твердым веществом как пластилин, в другом свертке было вещество растительного происхождения. Мостяков А.Н. пояснил, что это наркотическое вещество, которое он проносил осужденному Свидетель №6. В ходе беседы он также указал, что неоднократно проносил наркотики в исправительное учреждение. Ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Зеленодольскому району. Также свидетель Свидетель №2 указал, что со слов Мостякова А.Н., осужденный перечислил ему 20000 рублей.

     Свидетель ФИО22 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району. По поручению следователя по особо важным делам СО по г.Зеленодольск СУ СКР по РТ ФИО23, в производстве которой находится уголовное дело №, возбужденное в отношении Мостякова А.Н., им совместно с оперативными сотрудниками ОНК и уголовного розыска был проведен неотложный обыск в жилище подозреваемого Мостякова А.Н. Обыск был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 07 минут до 23 часов 35 минут. Во время обыска присутствовали понятые. Обыск был проведен доме по адресу: <адрес>. В ходе обыска в шкафу гаража была обнаружена небольшая сумка с тремя свертками из фольги, в которых находилось вещество зеленого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в пакет, на котором расписались все участвующие лица. В нижней части того же шкафа был обнаружен и изъят рулон фольгированного скотча, который был упакован в полимерный пакет и снабжен надписью и подписями участвующих лиц. В бардачке автомобиля, который находился на территории дома, была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк». Данная карта также была изъята. В доме, в комнате были обнаружены: денежные средства в сумме 8800 рублей, 2 сим-карты сотового оператора «Мегафон» и банковская карта банка «ВТБ».

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре младшего инспектора ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ Мостякова А.Н. В ходе личного досмотра у Мостякова А.Н. под футболкой было обнаружено два свертка из фольги, внутри которых были обнаружены сверток с розовыми таблетками в количестве 83 штук, 2 свертка с веществом черно-зеленого цвета с очень пахучим запахом. Мостяков А.Н., сотрудникам проводившим досмотр сказал, что это наркотические средства. Данные наркотические средства были изъяты (том 1 л.д.76-81).

Свидетель Свидетель №5, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания (том 1 л.д. 82-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании, следует, что относительно предъявленного ему протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что участвовал в качестве понятого в ходе обыска в доме по адресу: <адрес>. В протоколе обыска стоят его подписи. Кроме него в ходе обыска был еще один понятой. Обыск проводился сотрудниками полиции, их было четверо. Один сотрудник полиции непосредственно проводил обыск, он и второй понятой всегда были рядом с ним. Другие сотрудники полиции фиксировали все в протоколе обыска. Сотрудником полиции, проводившем обыск в гараже, в шкафу, была обнаружена небольшая сумка с тремя свертками из фольги, в которых находилось вещество зеленого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в пакет, на котором расписались. В нижней части того же шкафа был обнаружен и изъят рулон фольгированного скотча, который был упакован в полимерный пакет и снабжен надписью и подписями участвующих лиц. В бардачке автомобиля, который находился на территории дома, была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк». Данная карта также была изъята. В доме, в комнате были обнаружены: денежные средства в сумме 8800 рублей, 2 сим-карты сотового оператора «Мегафон» и банковская карта банка «ВТБ» (том 1 л.д.118-120).

Свидетель Свидетель №8, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания (том 1 л.д.121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, на его имя примерно в ДД.ММ.ГГГГ была оформлена банковская карта банка ПАО «Сбербанк», ранее на нее ему начислялась заработная плата. Примерно 1-2 года назад он перестал ею пользоваться, во время пользования данной картой приложение «Мобильный банк» не скачивал и никогда не пользовался. Карта лежала дома. У его супруги есть родной брат Свидетель №1, который в настоящее время отбывает наказание в ИК № УФСИН России по РТ в Зеленодольскому районе по статье 228 УК РФ. Со слов его супруги ему известно, что ФИО9 примерно два года назад позвонил его супруге ФИО36 и попросил банковскую карту с привязкой к мобильному банку и объяснил, что на данную карту будут скидывать денежные средства родственники с кем он отбывает наказание в данной колонии, в том числе и его сестра сможет скидывать денежные средства ФИО9 для помощи. Они оба согласились и передали банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк» ФИО37 в пользование. Каким образом была передача данных данной карты ФИО9 ему не известно, поскольку всем этим занималась его супруга ФИО13. Кроме того, ему известно, что у его супруги в мобильном телефоне есть приложение «Мобильный банк» и привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк», сама карта также находится у его супруги. Также ему супруга неоднократно говорила, что на его карту банка ПАО «Сбербанк» неоднократно приходили денежные средства различными суммами. С данной карты он и его супруга с момента использования ею ФИО9 ни разу не снимали денежные средства, то есть все денежные средства, которые находились и находятся на счете данной карты, принадлежат ФИО9, либо с кем он отбывает наказание. Сам он лично ездил на свидание к ФИО9 в колонию один раз- зимой ДД.ММ.ГГГГ с другом ФИО4 на его машине марки ВАЗ 2112, с целью увидеться и побеседовать. Из числа работников ИК № УФСИН России по РТ он никого не знает, друзей, родственников нет. Работника колонии ИК-№ УФСИН России по РТ по фамилии Мостяков А.Н. не знает, слышит впервые, также какие-либо денежные средства на его карты он не переводил (том 1 л.д.225-227).

    Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании следует, что банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее супругу Свидетель №10, они с супругом не пользуются примерно около года. К данной карте подключена услуга мобильный банк с номером «900», данная услуга привязана к ее номеру мобильного телефона – №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ срок пользования данной карты истек, старая карта возможно находится дома, перевыпущенную карту ее супруг в отделении Банка не получал. У нее есть родной брат ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по РТ по статье 228 УК РФ. ФИО9 примерно один год назад позвонил ей и попросил предоставить данные какой-нибудь банковской карты Банка ПАО «Сбербанк» и объяснил, что данная карта ему нужна для приобретения продуктов питания в продуктовом магазине колонии. Также данной картой должны были пользоваться иные лица, отбывающие наказание колонии. На его просьбу согласилась не сразу, указав о необходимости посоветоваться с супругом, у которого была банковская карта. Муж был против передачи своей карты, но она без его ведома передала ФИО9 данные карты. Супругу об этом сообщила позже. С момента передачи данных карты ее супруга ФИО9 ей на сотовый телефон неоднократно приходили смс оповещения с номера «900», которые содержали различную информацию, а именно: пополнения карты (зачисления); покупка (в магазине ИК №), а также переводы денежных средств. Каким образом ее брат ФИО9, либо иные лица, которые отбывают наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по РТ осуществляли переводы с данной карты, ей неизвестно. Подключена ли данная карта к приложению телефона «Сбербанк Онлайн» ей неизвестно. В смс сообщениях содержались различные суммы, также были суммы, которые превышали 100 тысяч рублей, поскольку все данные операции были для нее сомнительными. Она неоднократно сообщала ФИО9, что ему необходимо найти другого человека с картой. ФИО9 успокаивал ее, говоря о том, что не стоит переживать по поводу переводов денежных средств. Также на ее номер телефона приходили смс с кодом подтверждения операции, после чего поступали звонки либо от ее брата ФИО9, либо от мужчины по имени ФИО12, о котором ей сообщил брат. Она могла передать ему код подтверждения для осуществления операции. Со слов ФИО38 ей стало известно, что ФИО12 также вместе с ее братом отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по РТ. При разговоре с ФИО12 она ему сообщила, что странные и сомнительные переводы осуществляются по карте на крупные суммы, на что ФИО12 сообщил, что у него есть бизнес в <адрес>, либо в <адрес> по сбору мебели и все данные переводы на крупные суммы связаны с его бизнесом. Своего брата она также всячески поддерживала финансово и осуществляла онлайн переводы на карту супруга через свою карту ПАО «Сбербанк», либо карту ее мамы, переводила до 2 000 рублей. ФИО9 просил перевести в долг деньги, суммы были небольшие, также до 2 000 рублей, которые в последующем возвращались ей. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что выходил срок действия банковской карты ПАО «Сбербанк» ее супруга, она по просьбе ФИО9 осуществила привязку данной карты к своему приложению «Сбербанк онлайн» и перевела остатки денежных средств с карты своего супруга на свою личную в сумме 11 000 рублей и после того, как ФИО9 осуществил активацию новой перевыпущенной карты, каким-образом он это сделал ей не известно, она тут же осуществила обратный перевод в размере 11 000 рублей со своей карты на карту своего супруга. На свидание к брату ездила с родителя два раза. Никого из сотрудников исправительного учреждения, в том числе Мостякова А.Н., не знает, денежные средства Мостякову А.Н. не переводила (том 1 л.д.239-242).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, признан виновным по статьям 228, 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В колонии, в которой он отбывает наказание, работал Мостяков Анатолий. В ДД.ММ.ГГГГ от Мостякова А.Н. стало известно, что у него проблемы, с кем-то подрался. Мостяков А.Н. попросил у него в долг деньги на сумму, которую сможет. Он перечислил через мобильный телефон ему денежные средства в размере 5000 рублей через «Сбербанк». Спустя несколько дней Мостяков А.Н. подошел к нему, был грустный, сказал, что до конца месяца ему нужно деньги. Мостяков А.Н. сказал, что за это он принесет ему мобильный телефон. Он сказал, что ему нужен телефон «Самсунг А20», который стоит около 14 000 рублей. В итоге, Мостяков А.Н. ему телефон не принес, так как ДД.ММ.ГГГГ его задержали. Он не в курсе, кто мог попросить Мостякова А.Н. пронести на территорию колонии наркотические средства. Лично он его об это не просил (том 2 л.д.41-46).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показал, что у него и у осужденного ФИО9 в пользовании был интернет-банк по карте «Сбербанк», установленный на телефоне, марку телефона не помнит. Данным телефоном в части отправления смс, звонков пользовались очень многие осужденные ФКУ ИК № УФСИН России по РТ. На телефоне был установлен пароль, а вход осуществлялся через отпечаток пальца, был установлен его отпечаток пальца. Был ли установлен отпечаток пальца ФИО9, ему неизвестно. Никому из сотрудников переводы не делал. Пронести на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по РТ наркотические средства Мостякова А.Н. не просил (том 2 л.д. 47-52).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Кроме того, вина подсудимого Мостякова А.Н. подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде с согласия сторон:

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут осмотрено КПП-1, расположенное в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 комкообразных вещества темного цвета, упакованные в сейф-пакет №, комкообразное вещество зеленого цвета растительного происхождения, упакованное в сейф-пакет №, 83 таблетки розового цвета и порошкообразного вещества розового цвета, упакованные в сейф-пакет №, 2 сейф-пакета №, №, в которые упакованы первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «Honor» Мостякова А.Н. (том 1 л.д.48-52);

-    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес>, было обнаружены и изъяты: денежные средства на общую сумму 8 800 рублей, две сим-карты оператора «Мегафон», банковская карта «ВТБ» № на имя Мостякова А.Н. В шкафу в гараже указанного дома, в сумке цвета «хаки» было обнаружено и изъято: три фольгированных свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, обернутое в полиэтилен, которое помещено в сейф-пакет №. В нижней части шкафа был обнаружен и изъят рулон фольгированного скотча. В бардачке автомобиля ВАЗ 2107, припаркованного в ранее указанном гараже, была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» № (том 1 л.д.105-114);

    -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в виде 83 таблеток розового цвета и порошкообразного вещества розового цвета содержат в своем составе наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)»                         (объекты №)и психотропное вещество «амфетамин» (объект №). Общая масса – 11,755 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,72 г вещества объектов №, объект № израсходован полностью (том 1 л.д.133-134);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 25,1 грамма. В процессе исследования израсходовано 1,0 г вещества в невысушенном виде (том 1 л.д.135-136);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство: «2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (синоним: ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 54,8 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества (том 1 л.д.137);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения из трех свертков являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массой 118,8 грамм. В процессе исследования израсходовано по 0,2 г. каждого вещества (том 1 л.д.140);

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из сейф-пакета «34445799» в виде семидесяти трех таблеток розового цвета и десяти порошкообразных веществ розового цвета содержат в своем составе наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)»                         и психотропное вещество «амфетамин». Общая масса составляет 10,98 грамма.

Вещество, представленное на экспертизу в сейф-пакете № содержит в своем составе наркотическое средство «2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (синоним: ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол». Масса вещества составляет 54,7 г. Вещество, представленное на экспертизу в сейф-пакете № содержит в своем составе наркотическое средство «каннабис (марихуана)». Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 24,3 г. (том 1 л.д.146-151);

    -заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения из сейф-пакета №, в трех пакетах являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 118,2г. (том 1 л.д.158-160);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены полимерные сейф-пакеты (том 1 л.д.182-196);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сейф-пакеты №, №, №, № (том 1 л.д.213-216);

    -выпиской     о состоянии вклада Свидетель №10 (л.д.230-238);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены СD-диск с информацией движения по счету банка ПАО «Сбербанк» Мостякова А.Н. № и Свидетель №10 №, согласно которым со счета свидетеля Свидетель №10 на счет Мостякова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-25000 рублей (том 2 л.д.32-34, л.д.35-37);

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны     оптический диск с движением по счету ПАО «Сбербанк» на имя Мостякова А.Н. №, оптический диск с движением по счету ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №10 №, которые хранить в материалах уголовного дела.                               (том 2 л.д.38);

-приказом «О назначении на должность» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мостяков Анатолий Николаевич назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (том 2 л.д.54);

-суточной ведомостью за осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, согласно которой с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Мостяков А.Н. заступил на суточное дежурство (том 2 л.д.58-61);

-должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (по жилой зоне) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан, согласно листу ознакомления, Мостяков А.Н. ознакомлен с должностной инструкцией (том 2 л.д.63-64);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «honor». В ходе осмотра на карте памяти обнаружены файлы, содержащие аудиозаписи, имеющие значение для уголовного дела, которые записаны на оптический диск (том 2 л.д.71-76);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный запечатанный конверт белого цвета с содержимым в виде DVD диска с пояснительной надписью следующего содержания: «К протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №. 1 оптический диск с результатами осмотра мобильного телефона обвиняемого Мостякова А.Н.» (том 2 л.д.77-86);

-протоколом осмотра и прослушивание аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на КПП-1 ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ (том 2 л.д.88-94);

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мостяков А.Н. в присутствии всех участников следственного действия показал на место в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его задержали с наркотическими средствами (том 2 л.д.152-157);

-    протоколом очной ставки между обвиняемым Мостяковым А.Н. и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из участвующих лиц настаивал на своих показаниях (том 2 л.д.158-163);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мостяков А.Н. в присутствии всех участников следственного действия показал на место в доме по адресу: <адрес>, а именно на шкаф в гараже, где в сумку ДД.ММ.ГГГГ он положил наркотические средства. Также показал на место, где ДД.ММ.ГГГГ получил от неизвестного ему мужчины наркотические средства (том 2 л.д.169-175).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, как его признательными показаниями, так и показаниями согласующимися между собой показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Мостякова А.Н. у суда не имеется, потому он подлежит наказанию за совершённые преступные деяния.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания свидетелей ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступлений, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Неточности в показаниях свидетелей обусловлены длительным промежутком времени, прошедшего от исследуемых событий.

Доводы защиты о том, что в действиях Мостякова А.Н. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ и частью 3 статьи 30, пунктами «б», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и его действия подлежат переквалификации на часть 2 статьи 228 УК РФ, не состоятельны, не влияют на выводы суда о виновности Мостякова А.Н. в совершении преступлений, связанных с наркотическими средствами и получением взятки.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства конспиративных, скрытых от посторонних лиц, действий подсудимого, направленных на передачу ранее приобретенных наркотических средств, находящихся под надетой на него одеждой.

Кроме этого, суд считает, что из предъявленного Мостякову А.Н. обвинения необходимо исключить часть 1 статьи 285 УК РФ как излишне вмененную, поскольку под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей. Учитывая, что Мостяков А.Н. не совершал, входящие в круг его должностных полномочий действия, указанная статья подлежит исключению. При этом действия Мосяткова А.Н. охватываются умыслом части 3 статьи 30, пунктами «б», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Мостякова А.Н. в совершении преступлений, и его действия суд квалифицирует:

-по части 3 статьи 30, пунктам «б», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по части 3 статьи 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Признак объективной стороны преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктам «б», «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ – в ФКУ ИК № УФСИН России по РТ–в действиях подсудимого Мостякова А.Н. суд усматривает исходя из того, что он должен был сбыть наркотическое средство на режимном объекте–в ФКУ ИК № УФСИН России по РТ.

Признак объективной стороны преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктам «б», «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, – крупный размер наркотических средств - в действиях подсудимого Мостякова А.Н. суд усматривает исходя из положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым 11,755 грамм смесь наркотического вещества «2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропного вещества, «амфетамин»; 54,8                               грамм «2,2,3,3-Тетраметилциклопропил (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (синоним: ТМСР-018)-производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол»; 143,9 грамма «каннабис         (марихуана)» относятся к крупному размеру.

Признак объективной стороны преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктам «б», «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, – лицом с использованием своего служебного положения – в действиях подсудимого Мостякова А.Н. суд усматривает исходя из того, что он, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан младшим сержантом внутренней службы, был обязан руководствоваться в своей трудовой деятельности законодательством РФ, своей должностной инструкцией, был обязан немедленно устранять нарушения и пресекать противоправные действия со стороны осужденных, а он, в нарушение возложенных на него обязанностей, договорился с осужденным о передаче ему наркотических средств за вознаграждение в размере 30000 рублей.

Показания свидетелей-осужденных Свидетель №1 о перечислении Мостякову А.Н. денежной суммы с целью оказания ему финансовой помощи и ФИО25 о том, что он не просил Мостякова А.Н. пронести на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по РТ наркотические средства и не производил денежные переводы, направлены на улучшение положения подсудимого, в связи с чем суд считает их несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мостякова А.Н., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Мостякова А.Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, назначает ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 УК РФ в виде лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктам «б», «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение к совершению преступления.

В соответствии с положениями пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает Мостякову А.Н. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ, мобильный телефон Мостякова А.Н. марки «Honor», являющийся орудием совершения преступления, конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мостякова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктам «б», «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить наказание:

по частью 3 статьи 30, пунктам «б», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по частью 3 статьи 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд назначает Мостякову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Мостякову А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мостякову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Вещественные доказательства:

-сейф пакет №, №, №, № с содержимыми внутри веществами, находящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств отдела криминалистики СУ СКР по РТ-уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сейф пакет №, №, №, №, №, №, № с содержимыми внутри предметами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела г.Зеленодольска СУ СКР по РТ-уничтожить после вступления приговора в законную силу;

оптический диск с движением по счету ПАО «Сбербанк» на имя Мостякова А.Н. №, оптический диск с движением по счету ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №10 №-хранить в материалах уголовного дела;

-оптический диск с результатами осмотра мобильного телефона Мостякова А.Н.; оптический диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия на КПП-1 ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ с наименованиями: «...»,-хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту «ВТБ» на имя Анатолия Мосяткова №, рулон фольгированного скотча, банковскую карту «Сбербанк» на имя Анатолия Мосяткова №, находящиеся камере хранения вещественных доказательств следственного отдела г.Зеленодольска СУ СКР по РТ-уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-мобильный телефон Мостякова А.Н. марки «Honor», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела г.Зеленодольска ССУ СКР по РТ-конфисковать в доход государства.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств поручить отделу криминалистики СУ СКР по РТ, следственному отделу г.Зеленодольска СУ СКР по РТ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий