Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2020 ~ М-616/2020 от 12.02.2020

2-1498/20

21RS0025-01-2020-000800-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова Сергея Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Ларионову Владимиру Николаевичу о защите прав потребителей

установил:

Феофанов С.А. обратился в суд с иском к Ларионову В.Н. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на поставку и монтаж котельного оборудования. Он полностью оплатил договор в размере 413 000 руб. Однако ответчик поставил лишь котел на сумму 43 639 руб. Договор до настоящего времени не исполнен. ДАТАг. он направил ему претензию о расторжении договора и возврате оставшейся денежной суммы. Его претензия была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 369 361 руб.

Дополнительным исковым заявлением Феофанов С.А. увеличил исковые требования, и по тем же основаниям просил взыскать с Ларионова В.Н. уплаченную по договору денежную сумму 369 361 руб., неустойку в размере 171 752,87 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании Феофанов С.А. иск поддержал и показал, что он полностью оплатил заказ, но ответчик в 3-х месячный срок его не исполнил. В настоящее время от контактов ИП Ларионов В.Н. уклоняется, деньги ему не возвращены. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Ответчик ИП Ларионов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Феофановым С.А. и ИП Ларионовым В.Н. ДАТАг. был заключен договор подряда, по условиям которого ИП Ларионов В.Н. принял на себя обязанность поставить и произвести монтаж котельного оборудования для системы отопления, водоснабжения и водоотведения в частном жилом доме по адресу <данные изъяты> Стоимость работ была определена в 100 000 руб. Стоимость оборудования – 413 310 руб. (счет на оплату НОМЕР).

Истец в счет исполнения договора ДАТАг. внес оплату за отопительное оборудование в размере 413 000 руб., что подтверждается отметкой на счете.

Из искового заявления следует, что ответчик в счет исполнения договора передал заказчику только котел одноконтурный на сумму 43 639 руб.

ДАТАг. Феофанов С.А. в заявлении к Ларионову В.Н. просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 369 361 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в виду нарушения срока исполнения договора.

В силу п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 ч.1 ст.28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом истец является потребителем работ, выполненных ответчиком по возмездному договору строительного подряда. Из объяснения истца в судебном заседании следует, что сроки исполнения договора сторонами определен в 3 месяца со дня внесения предоплаты.

Как уже указано судом выше, ДАТАг. потребитель внес исполнителю предоплату в размере 413 000 руб. Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором строительного подряда срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет требования потребителя о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы (за вычетом стоимости котла).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора.

В силу п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты определенные самим истцом) размер неустойки не может превышать сумму заказа. Однако Феофановым С.А. размер неустойки был снижен и определен в 171 752,87 руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика ИП Ларионова В.Н. подлежит взысканию штраф в доход потребителя. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, потому суд взыскивает штраф в полном объеме.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионова Владимира Николаевича в пользу Феофанова Сергея Аркадьевича в счет уплаченной по договору подряда от ДАТАг. денежной суммы - 369 361 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 171 752,87 руб., штраф- 270 556,93 руб.

Взыскать с ИП Ларионова Владимира Николаевича государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 611,14 руб.

Ответчик вправе подать в Мосоквский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.