Решение по делу № 5-226/2023 от 19.07.2023

Дело <НОМЕР>

УИД 22MS0126-01-2023-001489-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                с. <АДРЕС> край

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края (просп. Комсомольский, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край) <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, являющегося пенсионером, инвалидности не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ 4004 <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22АП <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА4> в 20 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> причинил побои <ФИО3> Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину не признал, указал, что не бил <ФИО3>

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и материалах дела, пояснил, что <ФИО2> нанес ему удар граблями по лицу, от чего он испытал физическую боль, после того как он обхватил <ФИО2> с той целью, чтобы он не ударил его граблями, <ФИО2> укусил его за палец и ударил по правой ноге.

Выслушав пояснения <ФИО2>, <ФИО3>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, повлекшем причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА4> в 20 часов 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> нанес <ФИО3> удар граблями в область лица, чем причинил ему физическую боль, которая не причинила вреда здоровью. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Мировой судья признает, что нанесение укуса, от чего по пояснениям потерпевшего он не испытал физическую боль, и нанесение удара по ноге были связаны с ответной реакцией <ФИО2> на его удержание <ФИО3>, попыткой освободиться.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- показаниями <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА4> он был на территории своего домовладения, к нему подошел <ФИО3>, находился он за калиткой, что-то ему пробубнил, он продолжил убирать двор, почувствовал удар по голове, выбежал со двора с граблями вслед за <ФИО3>, споткнулся, бросил грабли, затем поднял их, пошел домой, но <ФИО3> схватил его сзади, он укусил его за палец левой руки, ударил ногой по право ноге, затем упал и больше ничего не помнит; когда <ФИО3> подошел к нему, каких-либо ссадин у него на лице не было;

- показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в судебном заседании, он том, что <ДАТА4> он подошел к территории дома <ФИО2>, начал с ним разговор, <ФИО2> через забор снизу вверх ударил его в лицо граблями, от чего он испытал физическую боль, прикрыл лицо рукой и отошел в сторону, после чего <ФИО2> выбежал за ограду с граблями за ним, после чего началась потасовка из-за этих граблей, он пытался, чтобы <ФИО2> не ударил его этими граблями, он схватил сзади <ФИО2>, когда тот был с граблями, на что последний укусил его за палец, на что он не обратил внимания и ударил по правой ноге, далее между ними была потасовка;

- показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в судебном заседании, которая пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время, проходя с <ФИО3> в с. <АДРЕС> мимо дома, в котором прошла его молодость, он увидел жителя, подошел к нему, начал разговор, она стояла недалеко от них, всё видела и слышала, <ФИО2> не хотел разговаривать, после вопроса <ФИО3> «почему так разговариваешь?» <ФИО2> поднял грабли и нанес ими удар в область лица <ФИО3>, который схватился за лицо, попятился назад, затем отошел на другую сторону дороги, <ФИО2> выбежал с граблями, побежал сначала в её сторону, после чего обернулся к <ФИО3> с граблями, побежал к нему, <ФИО3> уворачивался от граблей, между ними началась потасовка, <ФИО3> схватил <ФИО2>, чтобы грабли не попали в лицо, в какой-то момент они упали, барахтались в пыли, затем <ФИО3> встал, поднял телефон, очки <ФИО2> и они ушли домой, где она увидела, что у Порнягина разбиты губы, окорябано лицо, видимо граблями, имелись ссадины, чего до этого не было;

- протоколом об административном правонарушении 22АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеются объяснения <ФИО2> о том, что он причинил боль <ФИО3> Павлу, так как он его душил приемом сзади, он вынужден был защищаться, иначе он бы его задушил, он был пьяным, не в себе; рапортами <АДРЕС> ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>, 30.05.2023;

- копией письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА5>, в которых он указал, что <ДАТА4> около 20 часов 00 минут он проходил с семьей мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, увидел во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО2>, подошел к нему, чтобы спросить, как он перезимовал зиму, тот стал грубо отвечать, он облокотился на забор, на что <ФИО2> тыкнул ему в лицо металлическими граблями и попал по губам, от чего он почувствовал физическую боль, после удара он оттолкнул <ФИО2> в грудь через забор, чтобы он снова его не ударил, после этого <ФИО2> выбежал из ограды с граблями и побежал в его сторону, махал граблями, они схватили друг друга и стали бороться, вместе упали на землю, в этот момент не помнит, кто, сколько и куда наносил удары, после того, как <ФИО2> успокоился, он отпустил его, поднялся, подобрал свой телефон и очки <ФИО2>, отдал их ему и пошел домой;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, в которых он указал, что <ДАТА4> около 20 часов 00 минут он находился дома, убирался во дворе, к его ограде подошел <ФИО3> Павел, между ними завязался диалог, он не хотел продолжать общение и продолжил убирать двор граблями, когда наклонился, почувствовал удар в область головы, отступил и выставил перед собой грабли, после чего вышел из ограды и побежал за ним, споткнулся, выронил грабли, пока поднимал <ФИО3> схватил его за шею сзади, он вывернулся и уронил его, они упали вместе, продолжилась борьба, в ходе которой <ФИО3> нанес ему не менее пяти-семи ударов, после чего ушел домой, он остался лежать на земле, спустя некоторое время он самостоятельно встал и пошел домой, многого из произошедшего он не помнит;

- показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании, пояснившим, что он отбирал у <ФИО2> объяснения, записал их точно с его слов, прочитал ему, дал ознакомиться с ними, замечаний у <ФИО2> по поводу правильности их занесения не было; при даче объяснений <ФИО2> был немного приторможен, но пояснял, что происходило от начала, до конца;

- письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА4>, в которых указаны аналогичные объяснения, данным в судебном заседании, в частности о том, что мужчина, к которому подошел <ФИО3> агрессировал, замахнулся граблями на <ФИО3> и ударил по лицу, от чего тот схватился за лицо;

- письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА6>, в которых она указала, что <ДАТА4> около 20 часов 25 минут она находилась возле ДК «Родинский», увидела, что возле дома, в котором живет <ФИО2>, стоит парень, с кем-то разговаривает, она отвлеклась, после чего вновь посмотрела в их сторону и увидела, как возле дома <ФИО2> между ним и парнем, в котором узнала <ФИО3>, происходит конфликт, где они друг друга толкали, в ходе конфликта <ФИО3> повалил <ФИО2> на землю, что происходило дальше она не запомнила;   

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО3> имелись следующие телесные повреждения: ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на лучевом крае левого предплечья в н/3 (1), на фоне кровоподтека, на подушечке 5-го пальца левой кисти (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей с умеренным отеком (1), на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсневых костей (1), поверхностная ушибленная рана на переходной кайме верхней губы в 1 см влево от срединной линии, которые не причинили вред здоровью, могли быть причинены <ДАТА4>;

- справкой филиала КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» Родинская врачебная амбулатория от <ДАТА5> о наличии повреждений у <ФИО3>, в том числе на верхней губе слева рассеченная рана;

- сведениями о привлечении <ФИО2> к административной и уголовной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, на такие обстоятельства никто не ссылался, в судебном заседании они не установлены, свидетели перед дачей показаний предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая собранные по делу  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о  том, что вина  <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не признание <ФИО2> вины в совершении административного правонарушения мировой судья оценивает как линию защиту. Однако совершение данных действий подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья руководствуется положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Алтайскому краю (управление юстиции <АДРЕС> края, л/с 04172D01940), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, Отделение <АДРЕС> Банка России, УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01659000, КБК 80811601063010010140, УИН 0411164523142000000000686.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> края.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           И.о. мирового судьи                                      <ФИО1>