Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2024 (2-5925/2023;) ~ М-5852/2023 от 10.11.2023

Гражданское дело № 2-394/2024 (2-5925/2023)

66RS0006-01-2023-005828-62

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Жарову А. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.

В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» (ранее ООО «Торговый дом «Чкаловский») заключен договор аренды от 25.04.2002 < № > (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > площадью 19 550 кв.м для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 29.12.2004. В связи с вводом объекта в эксплуатацию 10.06.2008 и регистрации права собственности на нежилые помещения, договор заключен со множественностью лиц на стороне арендатора. На земельном участке расположено шестиэтажное здание торгового центра первой очереди площадью 40968,8 кв.м и объект незавершенного строительства торгового центра второй очереди площадью по разрешению на строительство 18855,6 кв.м, степень готовности 40%. Общая площадь объектов недвижимости составляет 59824,4 кв.м. Приобретение ответчиком права собственности на объект недвижимости является основанием для вступления в договор аренды земельного участка от 25.04.2002 < № > на правах соарендатора. Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В связи с регистрацией 1/2 доли права общей долевой собственности 24.11.2009 на помещение площадью 97,9 кв.м собственности, у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей. Размер арендной платы за землю определен пропорционально занимаемым площадям, что для ответчика составило 16 кв.м с 01.11.2012 по настоящее время. Истцом произведено начисление арендной платы за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года в размере 33591 руб. 86 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.11.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.11.2023 в размере 11733 руб. 44 коп. Взысканная задолженность по делам № 33-8695/2018, 2-989/2021 частично оплачена, в связи с чем и в соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы ответчику начислены пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки за период с 29.10.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.11.2023 в размере 62182 руб. 07 коп. Общая сумма задолженности Жарова А.Ю. по договору аренды от 25.04.2002 < № > составляет 107507 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по арендной плате – 33591 руб. 86 коп., задолженность по пеням – 73915 руб. 51 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 33591 руб. 86 коп. (УИН < № >), пени в размере 73915 руб. 51 коп. (УИН < № >).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между ООО «АСП-Стар» (ранее ООО «Торговый дом «Чкаловский») заключен договор аренды от 25.04.2002 < № > (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > площадью 19550 кв.м для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 29.12.2004. В связи с вводом объекта в эксплуатацию 10.06.2008 и регистрации права собственности на нежилые помещения, договор заключен со множественностью лиц на стороне арендатора. На земельном участке расположено шестиэтажное здание торгового центра первой очереди площадью 40968,8 кв.м и объект незавершенного строительства торгового центра второй очереди площадью по разрешению на строительство 18855,6 кв.м, степень готовности 40%. Общая площадь объектов недвижимости составляет 59824,4 кв.м.

Данные обстоятельства установлены во вступившем в законную силу решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2018 и подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2018 и заново судом не устанавливаются.

Поскольку указанный договор расторгнут не был, он считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что в торгово-развлекательном центре «Мегаполис» площадью 40968,8 кв.м. расположенном на земельном участке по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > имеется нежилое помещение площадью 97,9 кв.м с кадастровым номером < № >, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику (1/2 доля) с 24.11.2009 до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ответчик в силу того, что является собственником объекта недвижимости, имеет право пользования долей в праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости (части здания). Указанное право на использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона.

Возникновение права собственности на один или несколько объектов недвижимости из множества объектов, расположенных на земельном участке означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которыми связаны собственники таких объектов с собственником земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли, ответчик с момента приобретения объектов недвижимости становится обязанным по уплате платежей за землю.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.

В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года на сумму 33591 руб. 86 коп.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, ответчиком иного расчета не представлено, какой-либо из показателей не опровергнут.

Доказательств внесения платежей ответчиком за использование земельного участка за период владения помещениями в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, рассчитываемая как арендная плата, предъявленная истцом за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года на сумму 33591 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка < № > от 25.04.2002 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, то истцом осуществлен расчет пени за период с 11.11.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.11.2023 в размере 11733 руб. 44 коп. Взысканная задолженность по делам № 33-8695/2018, 2-989/2021 частично оплачена, в связи с чем и в соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы ответчику истцом начислены пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки за период с 29.10.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.11.2023 в размере 62182 руб. 07 коп.

Представленный расчет пеней у суда сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности Жарова А.Ю. по договору аренды от 25.04.2002 < № > составляет 107507 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по арендной плате – 33591 руб. 86 коп., задолженность по пеням – 73915 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3350 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жарова А. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 20.12.2012) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 667101001) задолженность по арендной плате в размере 33591 руб. 86 коп. (УИН < № >), пени в размере 73915 руб. 51 коп. (УИН < № >).

Взыскать с Взыскать с Жарова А. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 20.12.2012) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3350 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева