Решение по делу № 5-634/2017 от 03.11.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 ноября 2017 года                                                                                                                                                              г. Аткарск

Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Захаркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Афанасьевой Н.А., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АМ № 0784330 об административном правонарушении от 6 октября 2017 года следует, что 15 января 2017 года в 16 часов 05 минут индивидуальный предприниматель Афанасьева Н.А., находясь в магазине «**» ИП «А.Н.А.», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. **д. ** реализовала две бутылки пива «Карлсберг», емкостью 0,5 литра каждая с содержанием доли этилового спирта 4,6% по цене 56 рублей за одну бутылку несовершеннолетней Х.А.Н., *** года рождения, тем самым нарушила Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольнойпродукции».

Таким образом, за указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Афанасьева Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что факт продажи алкогольной продукции не подтверждается собранными и представленными судье доказательствами, так как алкогольной продукцией не торгует с лета 2016 года. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, нет ни даты, ни времени, подтверждающих, что именно 15 января 2017 года она продала несовершеннолетней две бутылки пива. Просит административный материал в отношении нее прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из положений, предусмотренных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Афанасьевой Н.А. пива несовершеннолетней Х.А.Н., материалы дела не содержат.

В представленных суду материалах дела отсутствует какая-либо документация, подтверждающая, что указанный товар, а именно пиво «Карлсберг», емкостью 0,5, был приобретен именно в магазине «**» ИП «А.Н.А.», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул.** д. **, а сам магазин осуществляет реализацию вышеуказанного товара: например, товарные накладные, счета-фактуры.  

Наличие каких-либо других доказательств, в том числе контрольного-кассового чека либо товарного чека, свидетельствующих о продаже Афанасьевой Н.А. алкогольной продукции и приобретения ее несовершеннолетней, а также протокол осмотра магазина, с указанием наименований реализуемых товаров, в том числе конкретного товара - пива «Карлсберг», емкостью 0,5 литра, в материалах дела не усматривается. 

Исследованный в судебном заседании видеоматериал, приобщенный к материалам дела, суд не относит его к числу относимых и допустимых доказательств, так как на видео отсутствует дата и время произошедших событий. На данной видеозаписи имеется дата изменения записи от 15 января 2017 года, в связи с этим, данная видеозапись не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

Не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу письменные объяснения несовершеннолетней Х.А.Н., поскольку данные объяснения отобраны без участия законного представителя.

В материалах дела отсутствует информация о дальнейшей судьбе алкогольной продукции, купленной несовершеннолетней Х.А.Н., то есть в нарушении требований статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты меры по процессуальному закреплению и обеспечению сохранности вещественного доказательства по делу, в связи с чем возникают сомнения о том, имели ли место быть само событие правонарушения вообще. 

Также в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Афанасьевой Н.А. с обстоятельствами вменного ей административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетней Х.Н.А. алкогольной продукции в январе 2017 года, выразив свое несогласие, в частности, в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях.

Таким образом, допустимые доказательства виновности Афанасьевой Н.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.  

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, на основании исследованных материалов и позиции участников процесса, судья приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, которое инкриминируется Афанасьевой Н.А., не соблюдены требования процессуальных норм КоАП РФ; по делу не собраны необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости, при этом представленные в материалах дела доказательства не проверены на предмет их допустимости и им не дана надлежащая оценка, что в свою очередь, повлекло не установления события административного правонарушения.

Тем самым, судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Н.А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья                                      подпись     (подпись)                       О.Ф. Фролова

Согласованно:

Мировой судья                                      (подпись)                                          О.Ф. Фролова