Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2024 ~ М-588/2024 от 29.01.2024

УИД 50RS0007-01-2024-000929-87

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                 г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего                    Е.А. Мазиной

при ведении протокола помощником судьи        С.И. Ткачевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/2024 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Михайловой О.А о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Михайловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 февраля 2020 года в сумме 942823,83 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (vin) <данные изъяты>, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Плюс Банк" (с 12 февраля 2021 года наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Михайловой Ю.А. заключен кредитный договор №№ от 07 февраля 2020 года, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1337350 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 16,99 % годовых на покупку транспортного средства, оплату страховой премии, оплату услуг «продленная гарантия», оплату услуг «Карта ассистанских услуг».

07 февраля 2020 года между ООО «Уал-Авто» и Михайловой О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (vin) <данные изъяты>, № двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1337350 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

06 апреля 2022 года между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору №№ от 07 февраля 2020 года в отношении Михайловой Ю.А.

По состоянию на 18 января 2024 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №№ от 07 февраля 2020 года составила 942 823,83 рубля, из которых: сумма основного долга – 874 331,13 руб., задолженность по процентам – 65 598,73 руб., пени - 2 893,97 руб. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Михайловой Ю.А. в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору №№ от 07 февраля 2020 года в размере 847331, 13 руб. – основного долга, 65 598, 73 руб. – процентов, 2893, 97 руб. – пени, а также расходы по госпошлине в размере 18 628, 24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Михайлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Плюс Банк" (с 12 февраля 2021 года наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Михайловой Ю.А. заключен кредитный договор №№ от 07 февраля 2020 года, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1337350 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 16,99 % годовых на покупку транспортного средства, оплату страховой премии, оплату услуг «продленная гарантия», оплату услуг «Карта ассистанских услуг».

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (vin) <данные изъяты>.

07 февраля 2020 года между ООО «Уал-Авто» и Михайловой О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (vin) <данные изъяты>, № двигателя №.

06 апреля 2022 года между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору №№ от 07 февраля 2020 года в отношении Михайловой Ю.А.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалы дела представлено уведомление заемщика Михайловой Ю.А. о смене кредитора.

Судом установлено, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18 января 2024 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №№ от 07 февраля 2020 года составила 942 823,83 рубля, из которых: сумма основного долга – 874 331,13 руб., задолженность по процентам – 65 598,73 руб., пени - 2 893,97 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 942 823,83 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено в залог транспортное средство автомобиль марки: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (vin) <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита стоимость транспортного средства как предмета залога согласована сторонами в 908 800 рублей.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 220-004-458954-545 Федеральной нотариальной палаты.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (vin) <данные изъяты>, является Михайлова Ю.А.

Поскольку Михайлова Ю.А. является собственником спорного имущества, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно платежному поручению № 130313 от 19 января 2024 года за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18628,24 рублей, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михайловой О.А. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №№ от 07.02.2020г в размере 847331, 13 руб – основного долга, 65 598, 73 руб – процентов, 2893, 97 руб – пени, а также расходов по госпошлине в размере 18 628, 24 руб., итого надлежит взыскать 961 452 руб. 07 коп ( Девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля 07 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.А. Мазина

Решение изготовлено

в окончательной форме

25 марта 2024г