Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2023 ~ М-222/2023 от 30.01.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

    при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску Барсуковой Л. Ю. к прокурору Плесецкого района Архангельской области, старшему помощнику прокурора области Гузееву Ю.П., прокуратуре Архангельской области, Госаавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий», УГИБДД УМВД России по Архангельской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о защите прав субъекта персональных данных, признании незаконным использование персональных данных

У с т а н о в и л :

Барсукова Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Барсукова Л.Ю. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом. Из поступившего ранее заявления Барсуковой Л.Ю. следует, что истец не имеет возможности явиться в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по причине занятости в другом судебном заседании.

Представитель ответчика прокуратуры Архангельской области Матвейчук А.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, указав о том, что при трудоустройстве на работу в прокуратуру Архангельской области, муж истицы - Барсуков П.Н. давал согласие на обработку персональных данных как его самого, так и членов его семьи. Не возражала об оставлении данного иска без рассмотрения, поскольку документов подтверждающих уважительную причину неявки в судебные заседания Барсукова Л.Ю. не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо или лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов гражданского дела усматривается, что суд извещал истицу о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В обоснование причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Л.Ю. в поданном заявлении указывала на ее занятость в других судебных процессах.

Суд признает причину неявки истца в суд неуважительной, в т.ч. по причине отсутствия документов свидетельствующих об участии данного истца в других судебных заседаниях. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин., истица также не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Поскольку судом своевременно были предприняты меры к направлению в адрес истицы судебных повесток с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, в т.ч. истица имела возможность ознакомиться с датой и временем рассмотрения дела на сайте Тамбовского районного суда Тамбовской области, суд считает истицу извещенной надлежащим образом.

Так, в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебного извещения, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку истец Барсукова Л.Ю. в суд по вторичному вызову не явилась, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, то с учетом названных норм права, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░