Решение от 14.07.2021 по делу № 5-280/2021 от 14.07.2021

Дело № 5-280/35-2021

IIО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года                                                                                            с. Чурапча

Мировой судья Жиркова Л.С, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), с участием защитника-адвоката Дорофеева О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иванова С.Е., водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТА Н О В И Л:

30.04.2021 г. инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району Слепцовым И.И. составлен протокол 14 ПА № 251961 об административном правонарушении, где указано, что Иванов СЕ, 30.04.2021 г. в 22 ч. 54 мин. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14 на ул. Крупская д. 3 А каб. 23, с, Чурапча, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иванов СЕ. в суд не явился, просит отложить рассмотрение дела на другой день в связи с командировкой в г. Якутск с 14 июля по 16 июля 2021г.

Защитник Дорофеев О.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Суд, принимая во внимание разумный срок рассмотрения дела, также учитывая, что в судебном заседании защитник Иванова СЕ. но соглашению присутствует находит ходатайство подлежащим отказу и рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство. При этом, суд берет во внимание, что рассмотрение дела неоднократно отлаживался на другой день по ходатайству участников: административный материал поступил в судебный участок 11.05.2021г., впервые судебное заседание назначено на 24.06.2021г., по ходатайству защитника в связи с ознакомлением материалов дела рассмотрение дела отложено на 25 июня с.г. 25.06.2021г. по ходатайству Иванова СЕ. в связи с выездом в г. Якутск в командировку также отложено на 14.07.2021г.

Защитник просит признать недопустимым доказательством чек прибора А1сохез1;6810 от 30.04.2021г., так как в чеке указано неустановленное лицо «Иванов Семен», отчество не указано, на основании данного чека был составлен Акт освидетельствования, с которым Иванов не был согласен и был направлен на медосвидетельствование, от которого Иванов также отказался. В связи с ченм. вышеуказанные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Иванов СЕ. 30.04.2021 г. в 22 ч. 20 мин. на ул. Ленина, д. 61, с. Чурапча, отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС ОГИБДД было предложено Иванову СЕ. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения, с чем он согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №070502 от 30 апреля 2021 года следует, что у Иванова СЕ. 30 апреля 2021 года в 22 час. 38 мин., установлено состояние алкогольного опьянения - 0,86 мг/л, что превышает допустимые -0,16 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов СЕ. не согласился. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием для направления на медосвидетельствование послужил несогласие с результатами освидетельствования на состояние гтлкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» Иванов собственноручно указал «отказываюсь» и расписался.

Суд находит, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Иванов СЕ. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, с результатами алкотеста Иванов не согласился. В связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался.

Из видеозаписи видно, что права, обязанности предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, Иванов СЕ. признает, что выпил, при этом отказывается от медосвидетельствования.

Суд находит, что все процессуальные действия в отношении Иванова СЕ. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы, процессуальные права и обязанности разъяснены. Все процессуальные действия в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы в видеозаписи. При этом каких-либо замечаний, возражений, заявлений не заявлено.

Доводы защитника о том, что в чеке Алкотестера указано неустановленное лицо, в связи  с  чем  протокол  по  делу  об  административном  правонарушении,   а также  Акт освидетельствования должны быть признаны недопустимым доказательством, судом не принимается.

Так, из видеоматериала точно и четко видно, что данный чек выведен по результатом освидетельствования Иванова С.Е., сам Иванов расписался, инспектор на видеозаписи показывает идентичность результата, выведенного на чеке с результатом на техническом средстве. Далее суд принимает во внимание, что в чеке помимо фамилии и имени освидетельствуемого указана дата и год рождения, проставлена подпись.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд, при проведении освидетельствования, также получении результата нарушений закона не усматривает. В связи с чем, ходатайство защитника находит подлежащим отказу.

При установленных обстоятельствах суд находит, что сотрудником ОГИБДД соблюден установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование.

Представленные доказательства сомнений у суда в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, в суде факт отказа Иванова СЕ. пройти медицинское освидетельствование па состояние алкогольного опьянения нашел полное подтверждение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Ивановым СИ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 29.9- 29.11 ░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)), ░░░ 1435054074, ░░░ 143501001, ░/░. 40101810100000010002, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 049805001, ░░░░░ 98658000, ░░░: 18810314210340000795.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░: 678670, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░. 1░.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░