Решение от 16.04.2014 по делу № 2-171/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сысертского судебного района <АДРЕС> области Нигматулин Е.А., при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истцов <ФИО2>, ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская собственность», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» к Панкратовой<ФИО> о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская собственность», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» обратились в суд к Панкратовой<ФИО> о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указали, что на основании договора управления от <ДАТА2>                ООО «Управляющая компания Сысертская» в период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>  выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Новый, <АДРЕС>. С <ДАТА4> по решению собственников договор с ООО «Управляющая компания Сысертская» был расторгнут, вступил в силу договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками  с ООО «Управляющая компания Сысертская собственность». Ответчик имел в собственности помещение в указанном доме. Согласно заключенным договорам, истцы принимали на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Ответчик является собственником жилого помещения, площадью 42,8 кв. м., в доме по адресу: г. <АДРЕС>,  мкр. Новый, 18-79.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан уплатить пени истцу размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пени за просрочку платежа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в пользу ООО «Управляющая компания Сысертская» составили 918 руб. 68 коп., в пользу ООО «Управляющая компания Сысертская собственность» - 1547 руб. 52 коп.  

Истцы просят суд взыскать с ответчика <ФИО3>  долг за содержание и текущий ремонт общего имущества в пользу ООО «Управляющая компания Сысертская» 3312 рублей 46 копеек, пени в сумме 918 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей 00 копеек, в пользу ООО «Управляющая компания Сысертская собственность» задолженность в размере 9 174 руб. 70 коп., пени сумме 1547 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 428 руб. 89 коп. 

В судебном заседании представитель истцов <ФИО2>, действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Также суду пояснила, что  жилой дом по адресу г. <АДРЕС>, м-н Новый, <АДРЕС> обслуживался ООО «Управляющая компания «Сысертская» с <ДАТА2> на основании Договора управления многоквартирным домом. Основанием для заключения договора стало голосование в заочной форме о выборе способа управления, выборе управляющей компании, о чем <ДАТА7> составлен Протокол. Протокол не был оспорен в течение шести месяцев. Договор составлен в одном экземпляре и подписан сторонами, что не противоречило законодательству, действующему на момент заключения договора. Управление осуществлялось до <ДАТА8> и было прекращено на основании решения собственников дома <НОМЕР> о выборе иной управляющей компании. С <ДАТА9> управление осуществляла ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» на основании Протокола <НОМЕР> общего собрания собственников в форме заочного голосования от <ДАТА9> С <ДАТА10> договор управления прекращен по инициативе собственников. На момент расторжения договора управления с ООО «УК СС» задолженность жителей дома перед управляющей компаний составила 242830,28. За все время работы Управляющей компании претензий относительно работы в письменном виде высказано не было и собраний по этому поводу жильцы не созывали. У ответчика на тот момент долг составлял 8539,68. В соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений в таком доме. Собственники не вправе отстраняться от управления независимо от того, какой именно способ управления они выбрали и реализуют, учитывая, что в соответствии с нормами, установленными ст. 44 Жилищного кодекса РФ, именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников проводить общее собрание один раз в год. Управляющая компания не оказывает услуги по организации такого рода собраний. Также в доказательство работы ООО «Управляющая компания Сысертская собственность» представлены акты выполненных работ, сметные расчеты, где указаны виды работ, время их проведения, стоимость. Просила удовлетворить требования истцов  в полном объеме.

            Ответчик <ФИО3> исковые требования не признала, суду пояснила, в соответствии с законодательством Российской Федерации за управляющей организацией закреплен целый ряд обязанностей, которые должны были быть выполнены, в том числе эксплуатационно - ремонтные работы, согласно Постановлению Госстроя РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт в жилых зданиях должен проводиться  с периодичностью не реже трех-пяти лет, санитарно-гигиеническая очистка и уборка подъезда, других мест общего пользования, уборка, озеленение и благоустройство придомовой территории, в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организационные услуги - организация общих собраний собственников не реже одного раза в год, на нем управляющая компания обязана отчитаться о проделанной работе. В период с октября 2010 года по февраль 2013 года управляющая организация работы по содержанию и ремонту общего имущества дома расположенного по адресу г. <АДРЕС>, Микрорайон «Новый» <АДРЕС> не осуществляла. Последний раз текущий ремонт в подъезде проводился в 2005 году, уборка подъездов за период ее проживания в доме с 2005 года не проводилась ни разу, так же никогда не осуществлялось благоустройство и озеленение придомовой территории.

           В соответствии с п. 4.5 договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА13> с ООО «Управляющая компания Сысертская» плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз бытовых отходов собственники вносят на расчетный счет управляющей компании, указанный в ежемесячно рассылаемых квитанциях, в отделениях банка либо в кассу, расположенную по месту нахождения управляющей компании, либо оператору по сбору платежей. С августа 2011 года квитанции на оплату услуг управляющей компании ей не передавались, а управляющая компания по месту регистрации г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не находилась. Истцы в своем заявлении ссылаются на решение собственников о расторжении договора с ООО «Управляющая компания Сысертская» и заключении договора с ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность», в тоже время в качестве доказательства само решение к заявлению не приложено. Фактически никакого общего собрания собственников не проводилось, идентифицировать подписи лиц, и являются ли данные лица собственниками помещений по приложенному договору не представляется возможным.

Договор управления многоквартирным домом от <ДАТА4> с ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» считает ненадлежащим доказательством, так как нарушен порядок заключения договора. Представленные в дело протоколы общих собраний собственников дома, считает ненадлежащими доказательствами, так как протокол собрания сам по себе является только итоговым документом, а не решением собственников, непосредственным решением собственников в данном случае будут являться бюллетени, в которых указано о лице, участвовавшем в голосовании со ссылкой на документ, на основании которого подтверждается право собственности на помещение, а соответственно и право участия в голосовании. Протоколы без бюллетеней не имеет юридической силы.  В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> указана общая площадь помещений и общее количество бюллетеней, но не указано, сколько квадратных метров и в каких долях принадлежит собственникам помещений, которые приняли участие в голосовании, а соответственно невозможно сделать вывод о наличии кворума для проведения собрания. В пункте 4 протокола решение о выборе представителя не заполнено, не указано ФИО, стоит пропуск. Протокол подписан только одним собственником (инициатором собрания) <ФИО6>, при этом в материалах дела имеется копия договора от <ДАТА4>. в котором расписала <ФИО6>, но подписи значительно отличаются.

Представленные в дело отчеты управляющих компаний о выполнении договоров не утверждены на решениях общих собраний собственников дома, в отчеты включены работы которые не проводились управляющими компаниями. В деле представлены договоры с управляющими компаниями не в полном объеме, а именно без приложений, указанных в пунктах 11. которые являются неотъемлемой частью договоров. Все представленные в дело копии документов не заверены руководителем (представителе организации), вместо этого стоит факсимиле, что является нарушением Указа Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Просила отказать в удовлетворении исковых требовании истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик <ФИО3> являются собственником жилого помещения,  расположенного по адресу г. <АДРЕС>, мкр. Новый, 18, <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним                          <НОМЕР> от <ДАТА16>

 В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если  данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

На основании договоров управления многоквартирным домом от <ДАТА2>  ООО «Управляющая компания Сысертская» и <ДАТА4> ООО «Управляющая компания Сысертская собственность» приняли на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственник в свою очередь обязался оплачивать выполненные исполнителем работы в сроки, объемах и порядке определенных договором. Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по обслуживанию и содержанию жилья. 

Из представленной истцами карточки лицевого счета <НОМЕР> следует, что ответчиком не производится оплата оказанных истцами  услуг.  По состоянию на январь 2014 г. задолженность у ответчика перед ООО «Управляющая компания Сысертская» составляет 3312 руб. 46 коп., перед ООО «Управляющая компания Сысертская собственность» - 9174 руб. 70 коп. Также в обоснование исковых требовании истцами предоставлены акты о приемке выполненных работ за период с 2010  г. по январь 2013 г.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Доводы ответчика о том, что им предоставляются услуги не надлежащего качества, суд оценивает критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ООО «Управляющая компания Сысертская» при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Истец ООО «Управляющая компания Сысертская собственность» при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 428 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3312 ░░░. 46 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 918 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 4631 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9174 ░░░. 70 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1547 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 428 ░░░. 89 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 11151 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░17>