Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-10/2024 ~ М-59/2024 от 22.02.2024

                                            М-59/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

    Судья Серафимовичского районного суда <адрес> Попова К.О., изучив поступившее в суд дата исковое заявление ООО «Феникс» к Бахолдину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором со ссылкой на уступку «ТРАСТ» (ПАО) прав кредитора просило взыскать с ответчика 495 899 руб. по кредитному договору № от дата, возместить понесённые по делу судебные расходы.

Изучив материалы, судья оснований для принятия иска производству не находит.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, заключенный «ТРАСТ» (ПАО) с ответчиком кредитный договор № от дата, права по которому перешли к истцу в результате цессии, содержит условие о договорной подсудности спора Центральному районному суду <адрес>, которое не было оспорено либо признано судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с заемщиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

При таких данных поданное исковое заявление неподсудно Серафимовичскому районному суду <адрес>.

Пункт 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Феникс» к Бахолдину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

Иск подлежит рассмотрению с учетом правил договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                               К.О. Попова