Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8123/2023 ~ М-7208/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-8123/2023

10RS0011-01-2023-012544-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Шаргородской Татьяне Алексеевне, Графову Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ООО «Партнер» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. В период с июня 2016 года по октябрь 2023 года ответчики Шаргородская Т.А. (собственник жилого помещения), Графов К.О., зарегистрированные по адресу: <адрес> не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по октябрь 2023 года в размере 61 176,95 рублей – основной долг, 36188,33 рублей – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (ст. 165.1 ГК РФ); доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, своего представителя в суд не направили, возражений по иску в письменном виде не представили. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона (ответчики), при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № СП2-5960/2022-11, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Партнер». На основании указанного договора ООО «Партнер» осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства ответчики зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является Шаргородская Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, что подтверждается информацией о начислениях, квитанциями.

В соответствии со ст.6, ст.30, ч.3 ст.31, ст. 39, п.5 ч.3 ст. 67, ч.2 ст. 69, п.5 ч.2 ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 210, 672, 678, 682 Гражданского кодекса РФ собственник и наниматель жилого помещения и члены их семей обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.2,3,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включают в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) плату за коммунальные услуги; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании подтверждена обязанность ответчиков по спорному обязательству – оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по оплате ЖКУ за период с июня 2016 года по октябрь 2023 года составляет 61 176,95 рублей – основной долг, 36 188,33 рублей – пени. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Наличие задолженности в заявленном размере в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме или задолженности в ином размере ответчиками также не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представлял его представитель Клементьев М.А., действующий на основании доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Макс Мобайл» в лице директора Клементьева М.А. (исполнитель) и ООО «Партнер» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательств оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Макс Мобайл» оказаны юридические услуги по взысканию задолженности с Шаргородской Т.А. на сумму 15000 руб.

Оплата услуг представителя по указанному договору в размере 15000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Клементьев М.А. подготовил исковое заявление с документами, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, результаты рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд признает обоснованными и разумными расходы заявителя ООО «Партнер» по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Указанные расходы суд признает соответствующим объему оказанных представителем услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 руб., по 1312 руб. с каждого.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены исковые требования, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 497 руб. (3121руб.-2624руб.), по 248,50руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,57,194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» (ИНН 1001310720) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаргородской Татьяны Алексеевны (СНИЛС №), Графова Кирилла Олеговича (паспорт № №) в пользу ООО «Партнер» (ИНН 1001310720) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по октябрь 2023 года в размере 97 365,28 рублей, в том числе 61 176,95 рублей – основной долг, 36 188,33 рублей – пени; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2624 рублей, по 1312 руб. с каждого.

Взыскать с Шаргородской Татьяны Алексеевны (СНИЛС №), Графова Кирилла Олеговича (паспорт № №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 497 руб., по 248,50руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 29 января 2024 года.