Решение по делу № 2-66/2018 от 13.02.2018

Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., при секретаре Самойловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатовой Ларисы Витальевны к Бархатову Сергею Юрьевичу о взыскании расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей,

             УСТАНОВИЛ:

Истец Бархатова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком Бархатовым С.Ю. в соответствии с военным контрактом им предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, которая впоследствии оформлена в долевую собственность. Истец, ответчик, дочь истца и ответчика Бархатова Д.С., дочь истца Митранова А.М. имеют по ? доли каждый в общей долевой собственности указанной квартиры, зарегистрированы в ней. После расторжения брака ответчик отказался участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей. Заочным решением Истринского городского суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> начисленной суммы. За период с июля 2016 года по июль 2017 года сумма понесенных истцом расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей составила 75 597,09 руб. Исходя из определенной судом доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, считает, что Бархатову С.Ю. необходимо было уплатить 28 348,91 руб. Просит взыскать с Бархатова С.Ю. указанную сумму долга, а также компенсировать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 050,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец Бархатова Л.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Бархатов С.Ю. уклонился от получения судебной повестки по месту своего фактического проживания (судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения).        

            Судом на основании положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

   Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

   В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

   Как следует из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права и утверждений истца в иске, истец, ответчик, дочь истца и ответчика Бархатова Д.С., дочь истца Митранова А.М. имеют по ? доли каждый в общей долевой собственности квартиры по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9-10, 12-15).

   Все долевые собственники зарегистрированы в квартире по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено выпиской из домой книги и справкой ООО УК «ВОСТОК ИСТРА» (л.д.18, 22).

Заочным решением Истринского городского суда от 20.07.2017г. определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за истцом Бархатовой Л.В. 5/8 долей от ежемесячно начисленной суммы, Бархатову С.Ю. - 3/8 доли от ежемесячно начисленной суммы (л.д.16). Решение вступило в законную силу, иного в судебном заседании не установлено. 

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как указывалось, ответчик Бархатов С.Ю. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с 01.03.2013г. (л.д. 18). На период образования задолженности право собственности Бархатова С.Ю. на долю в спорном жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспорено в судебном заседании.

При этом из материалов дела следует, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, однако это не является основанием для освобождения от несения расходов по содержанию жилого помещения, находящегося у ответчика в долевой собственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

А в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным платежным документам, за период с июля 2016 года по июль 2017 года сумма понесенных истцом расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей составила 75 597,09 руб. (л.д.23-30).

            Учитывая вышеприведенные нормы, вступившее в законную силу решение суда по определению долей внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2016 года по июль 2017 года в размере - 28 348,91 руб. (75 597,09*3/8 доли).

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

      Принимая во внимание, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 050 руб. (л.д.2), а исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бархатова Сергея Юрьевича в пользу Бархатовой Ларисы Витальевны расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей за период с июля 2016 года по июль 2017 года в общей сумме 28 348,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 050,00 руб., всего 29 398 (двадцать девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

       В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

            1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 3 Кировского судебного района.

Мировой судья А.В. Рудакова