Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 14.02.2023

Дело № 11-2/2023

УИД 91MS0064-01-2022-001684-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 марта 2023 года                                                     пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи                Брындя М.А.,

    при секретаре                                             Чекановой К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

    по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№; в тот же день ответчиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; согласно п.1, п.2, и п.4 договора займа №№ ФИО1 должна была вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 1% за каждый день пользования денежными средствами, то есть <данные изъяты> рублей; согласно п.2 договора займа: срок действия договора – до полного исполнения заемщиком условий договора, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.4 договора займа процентная ставка составляет 1% в день или 365% годовых; уплата процентов производится в день возврата займа, а также на основании п.12 договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика, продолжается начисление процентов на не погашенную часть суммы основного долга до полного исполнения заемщиком условий договора; с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено ни одной оплаты в счет погашения долга по договору займа; все переговоры с ответчиком по вопросу возврата долга и процентов ни к чему не привели, ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть долг.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворены и взыскана задолженность договору займа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным в силу того, что она вносила по договору займа несколько платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые не учтены истцом, расчет задолженности произведен не верно, по ее подсчетам остаток долга составляет не более <данные изъяты> рублей, в связи с чем она просит вынести по делу новое решение, которым уменьшить сумму взысканной задолженности.

Представитель истца в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит признать доводы ответчика несостоятельными и противоречащими реальным событиям, также просит считать сумму заявленного иска <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, в качестве судебных издержек считать сумму <данные изъяты> рублей – затраты на уплату государственной пошлины, также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не оплачивала имеющуюся у нее задолженность по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддерживает ранее заявленные исковые требования, с решением мирового судьи согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.63-68 Постановления от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применение также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей (п.1 индивидуальных условий) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ИУ) с выплатой 1% (365% годовых) за каждый день пользования денежными средствами (п.4 ИУ), а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика продолжается начисление процентов на не погашенную часть суммы основного долга до полного исполнения заемщиком условий договора (п.12 ИУ) (л.д.8-9).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору займа не погасила, проценты за пользование займом не выплатила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основная сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за период правомерного пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за период неправомерного пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Представленный истцом расчет был предметом проверки мирового судьи, также проверен судом апелляционной инстанции, расчет является арифметически верным, основания не принимать представленный расчет у суда отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по возврату задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Мировой судья установив, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по возврату задолженности, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вносила по договору займа несколько платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировым судьей правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего законодательства, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем, правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется, нарушений норм процессуального права мировым судьей в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является правильным, законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2023 года.

Председательствующий: