Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-370/2023 от 24.05.2023

Дело № 11-370/2023                            Санкт-Петербург

78MS0033-01-2021-003683-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондарева С. А. на определение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

    истцом в рамках гражданского дела № 2-26/2022-32 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей, судебных расходов в размере 254, 88 рублей, расходов, понесенные в порядке приказного производства, в размере 5 000 рублей, расходов по получению доказательств в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года частично удовлетворено заявление ЖСК № 1235, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на получение доказательств в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 рубля (Т.3, л.д. 118-122).

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 названного Кодекса закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года удовлетворены частично исковые требования ЖСК № 1235 к Бондареву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Обратившись с заявлением о возмещении судебных расходов истцом были представлены:

- дополнительное соглашение № 1 к договору от 15 декабря 2021 года от 15 мая 2022 года об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи истцу по представлению интересов в суду апелляционной инстанции по гражданскому делу к ответчику Бондареву С.А., стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, и за каждое дополнительное судебное заседание – 5 000 рублей (Т.3, л.д. 71-72);

- акт об оказании юридических услуг от 09 ноября 2022 года, согласно которому услуги оказаны на сумму 25 000 рублей (Т.3, л.д. 73),

- платежные поручения от 21.12.2021 года на сумму 10 000 рублей, от 10.11.2022 года на сумму 15 000 рублей (Т.3, л.д. 74-75);

- - акт об оказании юридических услуг от 03 октября 2022 года, согласно которому услуги оказаны на сумму 15 000 рублей (Т.3, л.д. 77);

- платежное поручение от 18 мая 2022 года на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 06 октября 2022 года на сумму 5 000 рублей (Т.3, л.д. 78-79);

- дополнительное соглашение № 2 к договору от 15 декабря 2021 года от 27 октября 2022 года об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи истцу по составлению заявления о взыскании судебных расходов к ответчику Бондареву С.А., представление интересов в суде, получение исполнительного документа, стоимость услуг определена в размере 4 000 рублей, участие в судебном заседании – 4 000 рублей, получение исполнительного документа – 1 5000 рублей, запрос и получение в ФНС информации – 2 000 рублей, предъявление исполнительного документа – 2 000 рублей (Т.3, л.д. 80-81);

- платежное поручение от 11 ноября 2022 года на сумму 4 000 рублей (Т.3, л.д. 82).

- адвокатское соглашение по оказанию услуг в рамках приказного производства, квитанции об оплате услуг адвоката в общем размере 5 000 рублей (Т.3, л.д. 87-90);

- счета по оказании услуги по печати счетов за жилое помещение, акт оказанных услуг на сумму 815 рублей 62 копейки, платежное поручение от 29 декабря 2021 года (Т.3, л.д. 84-86);

- расходы по получению выписки из ЕГРП на сумму 200 рублей (Т.3, л.д. 92-95);

- расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 643 рубля.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной истца доказательства несения расходов по оплате юридической помощи, учел соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем время, расходы, связанные с собираем доказательств, при этом указав, что в порядке приказного производства возмещению подлежат лишь расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на получение доказательств в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 643 рубля. Суд апелляционной инстанции полагает, присужденная судом сумма судебных расходов в полном объеме позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, отвечает обстоятельствам настоящего дела, и не подлежит снижению по доводам частной жалобы.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, и отсутствии возможности представления возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку.

Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было назначено судом на 7 декабря 2022 года, 6 декабря 2022 года от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и неполучением заявления о взыскании судебных расходов с копиями документов (Т.3, л.д. 102), данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 21 декабря 2022 года; 7 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика – <адрес>, направлены заявление о взыскании судебных расходов с копиями документов (Т.3, л.д. 109-110). 8 декабря 2022 года ответчик был извещен о дате судебного заседания на 21 декабря 2022 года. В период до 12 декабря 2022 года ответчик был нетрудоспособным (Т.3, л.д. 113). При этом, никаких доказательств невозможности ознакомления с материалами дела в период с 13 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года материалы дела не содержат, обстоятельства неполучения корреспонденции ответчик также не указывает.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

При таких обстоятельствах, ответчик не был лишен возможности своевременного ознакомления с материалами дела, получении корреспонденции, направленной на его имя, и подготовки возражений на заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова

11-370/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Жилищно-строительный кооператив №1235
Ответчики
Бондарев Сергей Александрович
Суд
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Доброхвалова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
vbr--spb.sudrf.ru
24.05.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.05.2023Передача материалов дела судье
26.05.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.06.2023Судебное заседание
14.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2023Дело оформлено
16.06.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее